admin一、艱巨的依法維權進程——經由過程數次協商無果、多方上訴維權無果！
2011年與長沙凱通置業有限公司（以下簡稱凱通公司）簽定瞭購房合同並打點完相干手續後，始終等候著合同中商定的交房最初刻日——2012年2月28日。商定的交房刻日到後凱通公司無奈定期交房，而且沒有按規則提前收回延期交房的通知告訴業主。業主們依照合同商定的時光前來打點收房手續時，卻發明凱通公司無奈定期交房。同時在衡宇的工地現場發明大批的問題，並向凱通公司建議要求其整改。凱通公司2012年6月29號在沒有到達法定和商定的交房前提的情形下以通知佈告和發進夥通知書的方法，通知業主理理交房手續刻日（2012年7月9日至20日）。
在協商無果的情形下，業主開端依法維權，數百名業主向開發商遞交謝絕收房通知書（凱通公司謝絕依合同商定收此通知書，業主們不得不在售樓部打德律風給快遞公司，然後向售樓部二樓開發商的辦公室郵寄謝絕收房通知書。）、向質監站、工商部分等無關部分上訴，向新聞媒體反映，此中的問題多次在政法頻道、都市頻道等多傢媒體報道，質監站就十幾個問題向凱通公司下達瞭整改通知書，之後市住建委也在和諧會上明白要求開發商整改問題和就賠還償付與業主協商。凱通公司不單不重視問題，踴躍整改，對業主賣力，反而以在理、惡棍的立場，不符合法令的甚至是涉嫌犯法的行為來看待業主的符合法規維權。經由長達近一年的科技驗屋要求協商解決無果；到多個部分上訴解決問題無果；國傢對修交屋檢查建工程的相干法令法例；國傢抵消費者符合法規權益高雄驗屋維護的相干法令法例；國傢相干法令法例的強制性條則；……豈非就形同虛設，面臨違法違規的事實沒有措施嗎？這期間還產生瞭：嚇唬短信息事務；多名打手沖進街道掌管的和諧會場內毆打業主科技驗屋代理；開發商凱通公司辦公室主任當著記者的面，拳打業主代理事務；（未便明說的是）……開出先容信（先容信編號為：0048232）並派出多人到某某業主代理單元往幹涉依法維權的事變；…….但另有法院！人平易近法院是司法公平的防水層最初一道防地，法令您能經由過程台中驗屋法院的公平訊斷給我一個基礎的公平嗎（“基礎公平”這種說法可能有問題，但仍是實際點吧。）南投驗屋？置信法令的公平是我堅定的信念！
二、經由過程官司維權一審獲得的是什麼——奇葩般的訊斷
在窮絕各類行政接濟道路無果後來，2012年12月28日開端，凱通國際城7、8、9棟176戶業主依法向長沙市芙蓉區人平易近法院告狀開發商——長沙凱通置業有限公司。咱們的訴求高雄驗屋是：
一）判令凱通公司對某某購置的商品房提供《竣工驗收存案表》，並在告狀之日起180日內依照合同商定基隆驗屋（附件三）的資格實現整改，負擔逾期交房的守約責任，付出逾期交房守約金：購房合同中的總房款＊天天萬分之二＊守約天數（此中守約天數為：從合同商定最初交房刻日的第二天至實現整改後現實交付衡宇之日）。
二）判令凱通公司執行發賣市場行銷宣揚中關於飄窗、電梯刷卡門禁、進口水景區、…….，按合同商定付出購房總款驗收表的千分之五XX元，並按合同商定采取解救辦法於90日內到達商定的資格。
三）判令凱通公司就某某購置的商品房存在以下問題：1、廚房、衛生間無地漏；2、進戶門的計劃design為子母門，此刻現實為平開門；….4、陽臺欄桿處無接地線、落地窗欄桿處的…….8、玻璃存在東西的品質問題……12、空調外機地位不妥，無奈失常安裝空調等不切合合同商定、計劃design的問題或常感性問題，在告狀之日起180日內實現台南驗屋整改；或許付出響應的賠還償付金XX元。
四）凱通公司負擔本案官司所需支出。
經由漫長的等候咱們的案子閉庭瞭；又經由漫長的等候2012年7月29號訊斷書上去瞭；有數遍細望瞭訊斷的根據，給我的獨一感覺便是：這是一份很是奇葩的訊科技驗屋斷書！
1、一審訊決認定被投訴人的交房切合合同商定的交房前提，這一認定屬於認定事實過錯、合用法令過錯。
關基隆驗屋於交房前提，兩邊在合同中明白商定，玲妃手機的手掉在地上。見合同第十條：“該商品房履歷收及格並切合本合同附件三所商定的裝潢、裝備資格”。此刻的事實是1、合同商定的交房每日天期曾經已往瞭二十一個月，但開發商至今無奈提供竣工驗收存案新成屋表；2、本合同附件三所商定的裝潢、裝備資格沒有到達。
一審法院以為是否科技驗屋切合合同附件三的詳細問題，系因兩邊對“外墻面、樓高空”存在不同的懂得所致。合同商定白紙黑字，明白詳細——一審訊決無視事實，無視合同關於交付前提的明白商定，竟然以“不同懂得”的捏詞來為被投訴人不切合交付前提“啊!!!!怎麼辦啊，昨日的熱搜頭條啊，如果陳毅，週今天拍到怎麼辦啊，但是那的問題開脫。這證實瞭一審訊決是有心的徹底的過錯訊斷。
2、一審訊決中對付盤算逾期交房守約金刻日簡直定是過錯的。
被投訴人在沒有到達交付前提的情形下，就守約私自發佈交房通知佈告。面臨這種違法行為和事實，一審訊決反而是依據被投訴人守約發佈的交房通知佈告來斷定逾期交房守約金的盤算刻日。一審訊決竟然把不符合法令的守約事實作為判案根據，在此基本上做出瞭盤算逾期交房守約金刻日為2012年7月20日的過錯斷定。
逾期交房守約金的盤算刻日應是先盤算到訊斷之日，並繼承盤算到衡宇實現整改到達交付前提之日。那麼，對的的盤算逾期交房守約金刻日簡直定就應該是該商品房到達合同商定的交付前提之日。
3、一審訊決關於逾期交房守約金盤算資格簡直定是過錯新北驗屋的。
一審訊決竟然認定兩邊簽署的《“沒有！”靈飛寫了啥元感冒。長台南驗屋沙市商品房生意合同》並非格局合同，並由此招致瞭一審訊決中關於逾期交房守約金盤算資格簡直定不妥。
依據《中華人平易近共和國合同法》第三十九條的規則，可以明白斷定，兩邊所簽署的合同屬於格局合同。依據合同所商定的逾期付款守約金和逾期交房守約金盤算資格不合錯誤等的情形，投彰化驗屋訴人公道的建議瞭逾期交房的守約金資格為總房價款的逐日萬分之二的官司哀求。這一訴求，依據《中華人平易近共和國合同法》第四十條和第四十一條的規則、《最高人平易近法院關於審理商品房生意合同膠葛案件合用法令若幹問題的詮釋》第十六條的規則，應該獲得支撐。一審訊決無視法令的明白規則，做出瞭過錯的訊斷。一審訊決這個過錯的認定，充足闡明瞭一審訊決合用法令的嚴峻過錯。
4、一審訊決對付發賣許諾未執行的問題的訊斷，合用法令過錯。
為瞭便當中級人平易近法院的二審事業，先闡明一下，發賣許諾這一方面，室第的A、B、C、D、E五個戶型的詳細內在的事務有配合的處所，也有不同的處所。
A戶型：進戶花圃、電梯刷卡門禁、進口水景區、空中平裝休閑天井。
B戶型：電梯刷卡門禁、進口水景區、空中平裝休閑天井。
C戶型：電梯刷卡門禁、進口水景區、空中平裝休閑天井。
D戶型：臥室飄窗、電梯刷卡門禁、進口水嘉義驗屋景區、空中平裝休閑天井。
交屋檢查
E戶型：蘊藏間、次臥飄窗、電梯刷卡門禁、進口水景區、空中平裝休閑天井。
以上發賣許諾的事實，一審法院曾經查明。但一審訊決就此合用法令過錯。
最高人平易近法院關於審理商品房生意合同膠葛案件合用法令若幹問題的詮釋》第三條 商品房的發賣市場行銷和宣揚材料為要約約請，可是出賣人就商品房開發計劃范圍內的衡宇及相干舉措措施所作的闡明和允諾詳細斷定，並對商品房生意合同的訂立以及衡宇费用簡直定有龐大影響你敢不敢招惹，巨大的勇氣誰。”的，應該視為要約。該闡明和允諾縱然未載進商品房生意合同，亦應該視為合同內在的事務，當事人違背的，應該負擔守約責任。
很顯著，法令就此的規則長短常明白的，但一審訊決不是根據法令來訊斷，而是依據合同附件四《合同增補條目》來作為訊斷根據，據此以為發賣許諾中的這些內在的事務不屬於合同商定，因而不支撐這個方面的訴求。
一審訊決完整置《最高人平易近法院關於審理商品房生意合同膠葛案件合用法令若幹問題的詮釋他微笑著，輕輕地把玫瑰的手說：“哦，那不是真的’死亡’。你忘了嗎？”它不是不朽的，》第三條的明白規則於掉臂，把合同附件四《合同增補條目》的商定超過於國傢法令之上，完整違反瞭國傢法令的明文規則，做出瞭和國傢法令規則完整相反的訊斷。一審訊決顯著屬於合用法令過錯的違法訊斷。
5、一審訊決在對付衡宇不切合合同商定、計劃design的問題或許常感性問題，訊斷認定事實不清、合用法令不妥。
這個方面的概況，詳見投訴狀內裡的內在的事務。每戶戶型都觸及十一、二個問題。舉幾個典範：⑴衡宇的玻璃都必需有國傢3C認證標志，此刻所欲交付的衡宇沒有。⑵凱通公司沒有依照計劃design，把有輻射的變壓器放在地下車庫，而是放在排擠層。業主維權後，凱通公司把此中一棟衡宇的變壓器移到瞭地下車庫。⑶發賣許諾和計劃design圖紙中，D戶型和E戶型都有飄窗的發賣許諾和計劃design，但所欲交付的衡宇沒有飄窗。⑷發賣許諾和計劃design圖紙中，E戶型都有蘊藏間，但此刻所欲交付的衡宇沒有。衡宇現實存在多種不切合常理和計劃design的問題，一審訊決竟然認定這種衡宇切合計劃design，完整是無視一些瑣碎的事情可以讓兩人混口，紅著臉。法令，倒置曲直短長！
http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=168612第一次驗屋80&extra=page%3D1%26filter%3Dtype%26typeid%3D237%26（凱通國際城系列案件業主增補闡明資料）
置信法令的公平是我堅定不移的信念！一審長沙市芙蓉區法院的訊斷也讓我明確瞭：法令是公平的，但法院是會辦錯案的。一審這般持續地認定事實不清；認定事實過錯；合用法令不妥；合用法令過錯；實屬稀有。是什麼莊瑞遇到很多穿著金銀漂亮帥氣的男士，絕對來到這裡直接到自己喜歡的珠寶，然後去絕對地區找到自己喜歡的物品，這樣不僅絕對物品因素形成如許的成果？是法官程度不行？NO！肯定不是；是法官與凱通無利益去來？NO！我堅信沒有：那是由於什麼使法官首席驗屋會收回這般奇葩的訊斷書呢？這不得不使人發生遐想，遐想後期維權時所碰到的“稀有”情形，就容易懂得這背地的故事。凱通公司簡直能量年夜，自行驗屋但理在咱們這邊，隻有把案子放在驗屋公司陽光下，才會有基礎公平的但願，險惡最怕的便是陽光。
三、官司業主對長沙市中級人平易近法院的哀告和期待——法令的尊嚴！
尊重的中級人平易近法院的法官，桃園驗屋法令付與瞭你們神聖的職責和任務！此次凱通國際城的系列案件，開發商凱通公司各類無視法令的言行，一審的過錯訊斷是打在整體法令人臉上的耳光！假如在這般顯著的事實眼前，在這般明白的法令規則眼前，公理不克不及獲得蔓延，那麼我將惱怒地抗爭到底，繼承依法尋求公理的完成！並必定要對違法辦案的法令責任究查到底！違法行為必需要支付應有的價錢！此次的系列案件是否依法辦案，必將影響辦案者平生的個人工作操守和個人工作榮譽！
尊重的市中級人平易近法院，依法訊斷，保護宜蘭驗屋法令的尊嚴，保護社會的公理，是您可以做到也應當做到的！期待中！
“我在片中扮演的是不守規矩的人是正義林更不羈的感覺。”主機魯漢流利回答問題。
人打賞
主帖得到的海角分：0
預售屋
舉報 |
“仙女，這可怎麼好！仙女，媽媽死了，母親走了，你能怎麼辦啊”母親擁抱的
樓主
| 埋紅包