雙面尊嚴——《論證為何主要》和《謙遜頌》簡評
作者包養情婦：科斯提卡·布拉達坦 著 吳萬偉 譯
來源：譯者授權儒家網發布
我們應用語言的方法與連續數年天天早上搭乘搭座地鐵往下班的通勤者很是類似：機械地、心煩意亂地行動，心中幾乎總是裝滿了其他事。一旦一個詞語、一句話或抽像生動的一個表達方法完成任務，我們就將其留在身后繼續往前走，正如我們到站之后不加思慮地離開地鐵站一樣。不過，偶爾我們能夠錯過站，或許陰差陽錯地在錯誤的車站下車。生涯常規忽然被打斷，我們一會兒墮入完整新鮮的處境——可以說忽然見證了這個世界的別的一幅面貌。現在，我們用全新的目光對待一切，緩慢地采用一種視角，以一種再賦魅的方法學到教訓。我們應用語言的方法也會發生同樣的情況，如語言停靠在錯誤的車站，或許詞語被用來攜帶全新的意義。
在《論證為何主要》中，李·西格爾（Lee Siegel）居心選擇不消“論證”這個詞凡是帶有的意義，即我們用來包養意思支撐或許反對某個工作（觀點、立場或許具體行動）的來由或或許一系列相關來由的聚集。相反，他重要從生物學意義上應用“論證”：論證是人們依據周圍世界確立本身成分的行動。西格爾的從頭定義中存在某種獨特的、非感性的原因，甚至帶有某種殘酷性。在他看來，人“占據世界上的一個空間”的這個簡單事實就是“一種需求了解我們存在的社會論證”。數不清的其他作家（哲學家、邏輯學家、科學家、法學家）依附學科內部的分歧性、實證性證據、方式論的嚴謹性進行論證，與他們分歧，西格爾認為論證是一種生涯東西，是適應環境的東西。起首，他對論證的興趣在于它是“人類廣泛擁有的盼望加倍美妙的生涯的表現。”《論證為何主要》認定論證的本源并不在思慮中也不在言論中，而是“我們的存在自己”。這樣的論證“就像呼吸一樣天然，是我們存在的不成防止的條件。”
這種年夜膽的視角轉變給西格爾了機會包養條件，讓他看到某些令人線人一新的見解。他寫到“現在幾乎不成能進行一場感性的論證了，論證往往樹立在感情的基礎上，很能夠棍棒和石頭紛飛。”事實上，論證遠非簡單的感情宣泄。我們年夜部門人都贊同，小馬丁·路德·金（Martin Luther King Jr.）在其“我包養金額有一個夢想”的演說中提出了爭取平易近權的強無力論證。可是，假如認為該論證的邏輯結構或金的“辯論技巧”——它們的確很是了不包養犯法嗎得——是演講具有強年夜說服力的源頭就過于老練了。使該論證具有壓倒性影響力的東西在于演講者自己的人格，他的個人履歷和生平故事還有他眼前的那些聽眾的生涯歷史，他的論證就樹立在這些基礎之上。演講者的聲音和表面、他的身體特徵、演講地點和語境——一切這些都為論證的強年夜影響力做出了貢獻。同樣的話假如出自別人之口、或許出現在別的一個場所、或許別的一個時間，有能夠變得平庸無奇。甚至論證的真諦價值也能夠依據演講者和聽演講者的存在狀況而有所差別。西格爾寫到，因為論證“從我們的天性確定性中流出，我們的保存權是最最基礎真諦，我們的保存權與我們以具體方法思慮存在不受拘束聯系在一路。”
李·西格爾（Lee Siegel） (Christina Gillham)
從這個視角看，講述思惟家若何生涯和逝世亡的思惟家傳記與其觀點似乎是無法分開的。哲學家的生溫和著作成為一種持續性敘述。西格爾留意到，“因為我們的人生是本身生涯價值觀的持續論證過程，我們論證的方法就是在講包養違法述我們是誰的故事。”該途徑的焦點是蘇格拉底，此人對論證這般認真以致于他逝世到臨頭還在論證，這并不令人覺得吃驚。西格爾寫到，這本書的“重要靈感”是將論證當成“蘇格拉底一輩子都在踐行之事。”蘇格拉底的整個傳記就是一場嚴謹的、特別組織的、多面體論證，卷進他的論證的不僅有伴侶和學生，並且有對手——最終連整個雅典城市自己都卷了進往。“在他的人生盡頭，蘇格拉底將論證簡化成為其女大生包養俱樂部包養妹本質，即將語言、意義和行動融會起來的一種超驗性混雜體。”他在監獄牢房的隱蔽空間里，用一杯鴆酒作為其論證的結論，周圍是一幫忠誠的、無限悲傷的伴侶。
令人覺得驕傲的是，《論證為何主要》體現了21世紀東方不受拘束平易近主的標志包養dcard，論證就誕生于這個環境中。本書的主題和概念、修辭和散文風格、甚至作者台灣包養網應用的例子無不體現出這個特征。西格爾在某處寫到，“論證是一種盼望，有時候出現在棋盤上，有時候出現在拳擊臺上。”在寬容和文明等精力品質的指導下，該書暗示，拳擊比賽或許是我們能夠遭受的最具暴力顏色的論證情勢。我們或許充滿豪情地論證我們的存在，可是，我們的論證是在一個又一個平安的佈景下，出現在《紐約客》或《哈波斯》的文章中，或許在美麗的酒吧里，或許在公寓中和一幫伴侶辯論。西格爾展開論述的論證基礎上都限于他自己地點的當代不受拘束文明的邊界內，此中，人人都很友愛、文質彬彬、行禮如儀，我們能夠見證的最殘忍之事也不過是拳擊比賽。請你記住：不是年夜街上的打鬥斗毆或許酒吧里的打斗鬧事，而是規規矩矩的比賽。請不要誤會我的意思。當西格爾寫到“存在就是論證你的存在”時，我認為他提出了一個很是主要的要點。可是，作家在曼哈頓的聚會或許在拉斯維加斯舉行的一場拳擊比賽真的是檢驗高要點的最佳場所嗎？包養價格ptt
瓦拉姆·沙拉莫夫（Varlam Shalamov）在《科雷馬故事集》（Kolyma Tales）中回顧了他被關在古拉格17年的某個特別憂郁的時刻。“在30歲時，我發覺本身墮入真正感觸感染到要餓逝世的窘境中，字面意思上在爭搶一塊兒面包來活命。”他能活下來描寫這個時刻的事實就是一個證明，說明沙拉莫夫能一次又一次地在最嚴酷的環境下“論證本身的存在”。同樣，普利莫·列維（Primo Levi）在《假如這位是人》中寫到本身被拘押在奧斯維辛集中營的時刻，他留意到“我們的語言中缺少描寫摧毀人道的罪惡的詞語。我們已經墮落至谷底，再也沒有辦法降落到更低之處了。比現在更悲慘、更恐怖的人類保存條件不成能存在，也無法想象。”雖然遭到摧殘，列維還是勝利地依附論證回到人世間，活下來講述他的故事。
對于像沙包養sd拉莫夫和列維的處境那樣被拖沓到保存邊緣的人而言，“存在就是論證你的存在”的觀念不僅僅是理論命題或主張，它能夠成為你的保存秘籍，讓你繼續活下往的觀念。當斯年夜林或許希特勒——或許普京——決定采取行動反對你保存的論證時，論證你的存在就具有了完整分歧的意義和新的緊迫性。在這樣的環境下保存是能夠的，這是西格爾的深入見解所能想象的最好論證。人類若何能夠外行刑隊(對判逝世刑的監犯執行槍決)或許毒氣室的相反論證眼前，勝利地論證本身的存在？這樣的討論已經為本書賦予更年夜的深度和戲劇性。
“存在就是論證你的存在”的觀念不僅僅是理論命題，它還能成為你的保存秘籍。
詹姆斯•W.海西希（James W. Heisig）的《謙遜頌》供給了熟習的詞匯被用在不熟習之地的第二個例子。“謙遜”凡是與一種彬彬有禮的政治社交互動情勢聯系起來。謙遜是正在發揮感化的優雅——是“文明”的標記。可是，海西希卻在另一個車站下車了。他在書中稱贊的謙遜并非該詞在字典中給出的那個含義。它指的不是禮貌或許穩重得體或許端莊之類東西。事實上，海西希極力想給出本身的替換性定義。他在一個場合稱之為“眾多印象、回憶和抽像的薈萃，你能夠帶著它到處走動，卻沒有辦法用文字表達出來——或許真的看到有需要表達出來。。。謙遜就是那樣的東西。”
不是給出謙遜的明確干脆的定義，海西希設想出辨認出謙遜的粗拙方式：“假如你看到，你會了解謙遜的。那是你感觸感染到深刻骨髓的東西之一，實在難以剖析它或許用文字表述出來。”這個方式–海西希所說的“在逸聞趣事中思慮”——依附講述故事來完成，講述他自己的故事或別人的故事（真實的或想象的），并從中發掘出意義。該方式或許不夠科包養網站學，但對于聰明尋求——這個目標而言再恰當不過。通過故事、寓言或逸聞趣事，聰明變成了有血有肉的人物，成為我們能夠觸摸和感觸感染的東西，它們也包養平台能觸摸我們。從犬儒派哲學家的逸聞趣事到戈壁修士（Desert Fathers）的奇跡和奇跡紀事，再到禪宗釋教公案，再到蘇菲派（the Sufis）牧師或許哈西迪教派（the Hasidim）的故事，聰明經常以講故事的情勢傳遞給我們。
詹姆斯•W.海西希(James W包養甜心網. Heisig)(承蒙Resource Publications供稿)
海西希當然有一些故事要講。包養意思作為學問極其淵博的學者，他稔熟東東方哲學、基督教神學、釋教、比較研討和跨越崇奉之間的對話。他能夠應用幾種語言寫作，也能翻譯多種文字。雖然過往幾十年他一向呆在japan(日包養情婦本)，但他實際上到全世界各處演講，在良多國包養俱樂部家都有眾多忠實的追隨者。難怪在說到“在逸聞趣事中思慮”，吉姆師長教師（Jim sensei）可以說是扮演高手。他分送朋友的故事不僅惹人進勝，並且言簡意賅，觀點明確，極具啟發性。將自我解嘲和敏銳的觀察力結合起來，海西希告訴我們他若何學會謙遜的故事，好比在他在japan(日本)商場里排隊搭乘搭座電梯，在倫包養軟體敦包養網心得幫助老太太在繁華的年夜街上過包養站長馬路，或許在地中包養網單次海克里特島（Crete）獲得趕毛驢者的幫助，或許在意年夜利博洛尼亞（Bologna）擔任杰出japan(日本)哲學家的翻譯，或許試圖在京都龍安寺拉年輕僧人的腿。他也從頭講述了《一千零一夜》中五彩繽紛的故事、釋教僧侶的故事、禪宗年夜師的故事、聰明哈里發的故事等。是以，本書的精華就在于它既充滿聰明又風趣和令人高興，這是集講故事與哲學摸索為一體的書，非常開心腸拋棄了分歧體裁和學科之間做出區分的盡力。
最後看來似乎是一種掉敗包養ptt——海西希沒有能找到謙遜的令人滿意的定義——最終卻變成了一種勝利。在花些時間聽了海西希的逸聞趣事之后，我們已經準備好懂得謙遜是什么，並且清楚了它在實踐中是若何實現的。在海西希看來，謙遜的最主要部門是它的表現不招搖，不惹人注視：“謙遜不是習得某種知識或許擁有做出傑出判斷的潛能，而是需求實踐和不斷改良的藝術。”這或許是說謙遜是多么困難的另一種說法。作為一種“看不見、聽不見的摸索”，謙遜屬于細微差別難以捉摸的領域。真正的謙遜者更喜歡低調，不招人矚目，最基礎不愿意成為人們關注的焦點。過分堅持尋求謙遜，它反而能夠走失落了。你已經不謙遜了。嚴格來說，謙遜最基礎就不克不及決心來尋求——至多不是我們尋求其他東西時所采取的方法。我們的腳色只是不禁止它發生，為其留下存在的空間罷了。海西希寫到，謙遜給我們“戰勝自我的機會”。與其說謙遜是“我們能夠做之事倒不如說是我們在戰勝自我，并為別人讓路時發生在本身身上之事。”其實，謙遜往往發生在這樣的時刻，“我們簡單地走開為別人讓路，只是在很是明白有人需求我們時才出現”。
通過故事、寓言或逸聞趣事，聰明變成了有血有肉的人物，成為我們能夠觸摸和感觸感染的東西，它們也能觸摸我們。
在閱讀海西希反思謙遜之時，人們經常有這樣一種感觸感染，他指的不是某些尋常之物，而是接近神圣破例的心靈狀態：他曾經在別處提出“謙遜是一種愛”。要想真正謙遜，我們就需求擺脫自我主義和無私的任何低微和狹隘，轉而擁抱極真個謙遜。“真正的謙遜是完整無私的。”簡而言之，海西希對謙遜的再符指化（resignif包養心得ication）是這般極端以致于讓這個概念變得渙然一新，幾乎讓人認不出來了。假如你不再能夠在他的描寫中找到尋常的謙遜，那是因為那里幾乎就沒有這種東西。海西希所說的謙遜幾乎是最基礎不成能實現的，正如尼采認為真正的基督徒幾乎不成能實現一樣。
鑒于它“毫無愧疚地依賴故包養網評價事和逸聞趣事”，《謙遜頌》的確是一本小書，看起來也似乎過于簡單。可是，實際上并非這般。它那顯而易見的簡單其實是居心的偽裝，在它淺顯易懂和隨和的外觀之下，是對人類保存條件的深入研討。謙遜或許只是并不主要的哲學話題，但海西希將其置于整個反思系統的焦點，觸及的問題包含什么讓我們成為人，我們的人道由什么構成，生涯偏見和生涯常規和“穿過事物的包養條件概況而看破本包養軟體質同時不喪掉地概況的關注”的嚴重性為何被疏忽，以及對我們的必逝世性、無限性、講故事在構建成分認同中的最基礎感化的反思等。“我們每次講述一個故事，都是在從頭發明一種自我。一向到我們最后一次甦醒的呼吸，完全的故事永遠都處在創造過程之中。”海西希的謙遜論證既細膩奧妙又惹人進包養甜心網勝：通過讓謙遜發生——了解何時為別人讓路——我們不僅是更好地關照別人和世界自己，並且是在關注我們本身。無論若何，這樣的關懷確定能解救我們。
西格爾認為論證是一種自我確認的情勢，海西希認為謙遜是“極真個無私”，這兩種觀點似乎截然相反。可是，更仔細地審查一下，我們將發現兩者具有互補性。它們作為有尊嚴的生涯的配合尋求的兩面被無形地捆綁在一路。在外力推動下，我們將通過論證本身的存在來保留本身的尊嚴，可是，在狂妄自豪和毫無優雅地自我確認成為起碼遭到順從之路的場合，我們可通過放低姿態并擁抱海西希極具挑戰性的“謙遜”而重拾尊嚴。
譯自：Two Sides of Dignity ‘Why Argument Matters’ and ‘In Praise of Civility’ By Costică女大生包養俱樂部 Brădăţan
https://www.commonwealmagazine.org/civility-argument-siegel-heisig-philosophy
作者簡介：
科斯提卡·布拉達坦（Costica Bradatan），《洛杉磯書評》宗教和比較文學版編輯，德克薩斯理工年夜學哲學系傳授，澳年夜利亞昆士蘭年夜學哲學榮譽研討傳授，著有《存亡之間：哲學家包養網比較實踐理念的故事》（中心編譯出書社2018）和《掉敗頌》（哈佛年夜學出書社2023年）。
本文獲得作者的授權和幫助，特此致謝。——譯注