原題目：一項顯示文學材料學實績的結果——評《中國古代作家佚文佚簡考釋》
眾所周知，中國古代文學研討已經是人文學科研討中的顯學，也曾獲得過多種具有立異認識和學術價值的結果，可是若干年來，卻似乎顯得有所疲軟和沉靜，遭受到了某種所謂“瓶頸”狀況。究其緣由，材料方面的窘蹙和缺乏當是明顯短板，這不只表示在微觀的全體文學狀況方面，例如對于古代文學創作狀況的清楚就顯明缺乏；還表示在對于作家作品創作之外的邊沿性、周邊性、情誼性等與日常生涯相干材料的搜集和挖掘，由此構成了古代文學研討材料中的諸多空白和盲點，天然也不克不及不影響到古代文學研討的東西的品質和停頓，致使研討者對于作家保存狀況、心思狀況和創作狀況的剖析和掌握不敷真正的和精準，甚至呈現“混為一談”“闊別現場”的誤讀和曲解。
而這種狀況邇來有了起色的跡象，好比宮立博士比來出書的國度社科基金后期贊助項目結項書稿《中國古代作家佚文佚簡考釋》，可謂在中國古代文學研討材料學方面的一年夜收獲，在良多方面補充了缺乏和遺憾。這項結果觸及周作人、李劼人、周瘦鵑、郁達夫、梁實秋、沈從文、張恨水、鄭振鐸、夏衍、胡風、聶紺弩、李健吾、錢鍾書、何其芳、徐芳、陳敬容、穆旦、黃裳、汪曾祺、李蕤、張元濟、蔡元培、陳看道、洪深、袁昌英、田漢、熊佛西、梁實秋、巴金、朱湘、李霽野、于伶、蕭軍、吳組緗、趙家璧、曹禺等數十位作家，他們中心有的是古代著名作家，有的則是尚未被研討界追蹤關心和器重、但實屬為古代文學作出過進獻、產生過主要聯繫關係的文明人，他們的佚文佚簡散布在報刊冊本的各個角落，以往一向未被發明和留意，而宮立博士任勞任怨，鍥而不舍，把它們從汗青塵封中逐一檢出，并加以當真考釋息爭讀，確切為相干研討和研討者供給了新的材料和資本，不只好事無量，並且補足了良多空缺，解答了很多題目，進一個步驟拓展了古代文學研討空間。
例如，在《新發明的郁達夫的題詩、佚簡與演講文稿》一文中，宮立從郁達夫1929年10月1日日誌中提到的“作書一封寄陳伯年”說起，詳言鉤沉了于1929年9月19日日誌中提到的給周作人的覆函之內在的事務，信中郁達夫表達了本身那時在文壇所遭遇的各類損害和進犯，對于研討郁達夫在這一時代的生涯際遇、創作狀況和思惟變更，都有實在意義。以往的研討有時過度夸年夜了小我戀愛原因的影響，反而疏忽了郁達夫那時所面對的文學窘境，由於信中說“關于我小我的工作，是一件希奇不成思議的謊言。上海的各小報及文壇聚會場地，都在說我曾經應了北京燕京年夜學之聘，往作簽名文學系的主任了。并且薪水數量也有，到校的每日天期也曾經有過，弄得大師來問我畢竟，我倒反如張天師著了鬼謎，瞠目不克不及答對，你說這種謊言希奇不希奇呢？年夜約此事的出處，是由革文家等制造出來，意思是在（一）說我拜倒在美國拜金主義之下，（二）說我簡直是小資產或有產階層，每月支出有多少多少，所所以革命的代表。這一種中傷讒誣，其實是好笑得很，可是中國人卻專愛好弄這些小玩意兒，那也是沒有方法的。”
除此，此項結果還有一點值得稱道，家教就是在對于佚文佚簡的考釋中，亦不掉對瑜伽場地于當下文學研討狀況的思慮。宮立是陳子善傳授的高足，深得“讓材料措辭”的神韻，可是在材料考釋經過歷程中也會融進聚會場地本身的感悟和懂得。例如，在《周作人集外文拾遺略說》中，宮立對周作人《新文學的意義》一文停止了具體考釋，以為此應為周作人兩次演講的“重錄”，并對于前后幾回演講中的相干話語停止了對照，指出了它們的雷同點和相異處。與此同時，宮立在引錄周作人在1922年5月30日在北京女高師先生自治會的演講《男子與文學》所說“文學是人生的或一情勢的完成，不適生涯的從屬東西，用以經驗或消遣的：他以本身表示為本體，以沾染別人為感化，他的功效以小我為本位，以人類為范圍”；“文學——尤其是古代文學——于我們，看成一種專門的研討以外，還有很主要的意義與親密的關系，由於表示本身和懂得別人在我們的古代生涯里是極主要的一部門”之后，即有感而發地寫道：“這句話對我們當下的現今世文學研討也不無啟發，中國現今世文學研討，不該只是一門逝世學問，還應追蹤關心現今世研討確當代性，追蹤關心文學與當下生涯、社會的關系，中國現今世文學研討也應重視研討者小我的性命體驗，究竟文學（包含文學研討）是表示本身和懂得別人的，都是‘在我們的古代生涯里是極主要的一部門’”。
此類對于讀者富有啟示的、長久的感悟之語，在書稿中還有良多，不只表示了宮立在考釋中的思慮和發見，構成了文中持續不竭的亮點，照亮了材料中的思惟和意義，並且也表現了他對于中國現今世文學研討價值和意義的熟悉和追隨。由此也足以顯示這項結果奇特的學術價值和立異意義。