路況運輸部分的數據顯示，2025年春運自駕出即將持續堅持主體位置，估計到達72億人次，約占全社會跨區域職員活動量的八成，在此佈景下，以順風車為代表的多元化出行方法也成為熱點選擇。有媒體徵引第三方調研數據，2025年春節，順風車全行業出行需求將到達1.2億單擺佈。
作為分攤部門出行本錢的共享出行方法，順風車不只可以一站式直接返鄉，也可以往復間隔郊區較遠的機場、高鐵站，經濟便利。但與此同時，順風車的治理也一向備受追蹤關心，春節時代，選擇“順風車”，若何統籌便捷與平安？
盧旖在北京任務已有10年，這幾年，春節前往浙江安吉老家，靠的都是高鐵加順風車這個“黃金組合”，不只路途順暢，性價比也高。盧旖說，本年也已早早地在平臺上約好了順風車。
盧旖：我普通都是高鐵先到杭州東站，然后順風車回安吉。北京到杭州最快只需四個半小時，實在最費事和最花時光的是往高鐵站和出高鐵站的路上。順風車第一點是比擬節儉時光，可以提早預定。第二是便利中轉，能直接把我從車站送抵家門口。
除了便捷，作為分攤部門出行本錢的共享出行方法，順風車在價錢上也更有上風。盧旖算了筆賬，假如有兩三位乘客一路出行，價錢和坐年夜巴的所需支出差未幾。
在安徽合肥任務的楊密斯，老家在年夜別山腹地——安徽六安市霍山縣，本年從合包養網肥前往霍山過年，也是搭乘搭座順風車。
楊密斯：由於順風車價錢什么的下面都寫得很明白，可以在我住的處所接我，最后又能把我送抵家門口或許四周。
對于順風車司機來說，和乘客一路分攤高速、油費等本錢，也加倍經濟、劃算。河北秦皇島市平易近張師長教師平凡不接單，但每逢沐日從秦皇島郊區回昌黎老家，他城市翻開平臺了解一下狀況有沒有順道單，一路上，油費大要60多元，順道帶個包養網乘客就能分管一半擺佈。
張師長教師：我的車是油車，跑順風車的話，一公里接近一元錢，過年帶著媳婦和孩子回老家順道接個單，相當于有小我分管一下油費。春節順風乘車的主人普通都是老鄉，與人便利于己便利。
當然，對于司乘兩邊，順風車出行也存在必定的風險。廣州的李徒弟告知記者，本身應用的平臺有完單率提醒，本身最煩惱的，就是接這類順風車訂單過多的話，能否會被認定為不符合法令營運？
李徒弟：以前一天只能接四個單仍是六個單，那就屬于正常嘛，我如果從家往公司下班，曩昔可以帶兩小我，放工回來，再帶兩小我就兩個單嘛。它此刻改成一天可以接二十個單，我們也怕呀，接得多了，把車扣出來，包養網或許要處分，是很費事的。
除了包養網排名車輛的應用性質，繚繞著順風車出行，大師還有其他擔心——例如，春運出行人數多，路況平安風險增添的情形下，假如在路上出了變亂，誰來買單？近日，多地發布了觸及順包養網比擬風車變亂的典範案例，“順風”回家的路上，要留意哪些題目？
廣西壯族自治區高等國民法院近日發布的一路典範案例中，網約順風車司機羅某某從廣東自駕回廣西老家過年，在路上產生路況變亂，但理賠請求被保險公司謝絕，來由是車輛應用性質由“自用”變為了“營運”。該案二審主審法官、廣西玉林市中級國民法院平易近二庭庭長鄒麗娟接收中國之聲采訪時先容：
鄒麗娟：羅某靈活車喪失險保險單里面載明的靈活車應用性質是家庭自用car ，在保險時代內，羅某自駕跟親人從廣東的東莞回廣西的北流老家過年，同時羅某還在某平臺上發布了一則拼車的信息，搭乘預備回廣西容縣六王鎮某村的李某某和李某拼車回容縣。外行駛經過歷程中，產生了路況變亂，交警部分認定了羅某承當此次變亂的所有的義務，后來羅某向保險公司請求車輛喪失理賠，遭到謝絕。
一審法院審理以為，羅某經由過程順風車平臺搭乘別的兩名乘客的行動屬于典範的順風車運營形式，不以營利為目標，不合適保險公司可以免責的情況，就判決了保險公司在保險義務范圍內賠還償付了羅某的經濟喪失十一萬多元。
保險公司對一審訊決不服提起上訴。二審法院廣西玉林中院經審理以為，羅某頻仍地經由過程網約順風車平臺載客免費的行動，曾經轉變了車輛的應用性質，改判採納了羅某的訴訟懇求。
鄒麗娟：本案中，羅某搭乘兩名乘客到容縣六王鎮，詳細到行駛道路的話，容縣六王鎮并非羅某回北流的必經之地。其次，聯合羅某在平臺車主真個賬單明細顯示，其順風車接單的出行頻率比擬高，行駛道路、接單時光、所需支出收取不固定。羅某頻仍地經由過程網約順風車平臺載客免費的行動，曾經轉變了車輛的應用性質，并且在客不雅上招致了保險標的的風險水平明顯增添，合適保險法以及保險條目商定的保險公司免責的情況。
記者梳剃頭現，此類順風車案件中，重點和難點是厘清司機的拼車載客行動，畢竟是共享性質仍是屬于不符合法令營運。
不久前，江蘇省高院發布的一批行政處分訴訟典範案例中，也有“順風車”與守法營運網約車認定界線的司法判決。江蘇省連云港市中級國民法院法官張靜靜先容：當事人張某在回家途中，接了三名乘客的順風車訂單，因付出所需支出超越了張某的現實本錢，被本地路況運輸部分認定為未獲得運營允許，私行從事收集預定出租車運營運動。但法院經審理認定，張某的行動不屬于不符合法令營運。
張靜靜：我們重要是從四個方面來判定這個行動的性質。依據順風車的出行平臺運轉規定，過程道路起首是要知足本身的出行需求。張某的此次出行目標是前往郊區家中，承接出行訂單，是具有公道性的。
另一方面，從載客所需支出的收取方法看，張某對所需支出的收取分派是依據順風車出行平臺規定停止分派，并非張某本身決議的一個價錢。
第三個方面，張某本次的出行道路是完整籠罩了乘客的出行道路，是具有順道捎帶的性質。
最后，張某自己是有固定個人工作的，在此次被查處前兩個月，張某的順風車車資支出僅僅只要十筆，所以說張某并非以此作為盈利手腕。
玉林中院平易近二庭庭長鄒麗娟表現，在司法實務中，確切要經由過程綜合接單頻率、接單時光、車輛行駛區間能否合適公道順道的出行目標地及所需支出收取能否合適分攤本錢的目標等多方面予以認定。
也就是說，經由過程順風車共享返鄉，斟酌便捷、經濟之外，作為司機，要留意接單的頻率、道路等題目，假如超越正常公道范圍從事順風車營業，會招致車輛風險明顯增添的爭議。作為乘客來說，則要選擇正軌平臺，以免產生膠葛后難以厘清權責。
張靜靜：對于順風車司機而言，我們起首明白出行的重要目標是知足本身的出行需求，搭載乘客的目標是分管出行本錢，而并不是說要賺取運輸所需支出。
為了便利在產生膠葛時實時舉證，順風車司機應該起首在順風車平臺上發布本身的出行道路，在獲取乘客訂單時也應該重視選擇出行道路基礎雷同的乘客，不克不及由於乘客的需求而轉變本身出行的目標；
在所需支出的收取方面，也需求謹記共享出行本錢的這個初志，不克不及隨便地訂價；
最后，這種出行行動的頻次應該在公道的范圍內，不克不及過于頻仍。
對于順風車乘客而言，要選擇正軌的順風車平臺發布出行需求，選擇順風車司機時也要檢查平臺表露出的順風車司機的相干天資，其他用戶的評價等等，不要選擇暗裡買賣，以此來包管出行的平安。