原題目：跨域·“越軌”·詮釋 ——重讀蕭紅的《存亡場》
內在的事務撮要 作為一篇多重語境下出生的作品，偽滿洲國和青島的創作語境以及上海的接收語境對《存亡場》有著異樣主要的影響，此前研討對前者追蹤關心缺乏。引進蕭紅的晚期創作和偽滿洲國初期文壇同代人的同題材寫作，有助于我們對這部作品的奇特性構成有更為正確的懂得。作為《存亡場》前身的《麥場》面臨著詳細的西南題目，起首內涵于殖平易近地語境中。這一語境規范了小說的構造，決議了蕭紅綜合描摹西南情狀的表述方法。而在青島的續作與此前部門并不是斷裂的關系，作家、作品由關外到關內的跨域活動實則激活了本來構造。《存亡場》的寫作是前后兩部門浮現出必定張力關系的、具有總體性的文本，其奇特性只要在文學跨域活動的意義上才幹獲得詮釋。
要害詞 《存亡場》；偽滿洲國；蕭紅；西南作家群
蕭紅《存亡場》（1935）第一版本封面
有研討者以為，“越軌”的《存亡場》從一開端就被歸入了“正常”的文學次序，對于一部作品而言，這是“榮幸”的遭受［1］。這是一個相當恰切的結論，“越軌”本是魯迅評價小說寫法的用語，這里調用過去，用來歸納綜合了《存亡場》的總體特色。“越軌”這一評價實在可以落實得更為詳細：《存亡場》在哈爾濱起筆，在青島續完，最后在上海頒發全書，寫作到頒發跨越了偽滿洲國與中華平易近國兩個政治空間，這是文學內部意義上的“越軌”。而小說在哈爾濱已頒發二章，篇幅上占全書的四分之一，隨同接收語境變更而發生的寫作意圖及伎倆上的調劑，這是文學外部的“越軌”。
這請求我們必需在“跨域活動”［2］的意義大將多重語境歸入對這部作品的闡釋中，以對《存亡場》的總體性與復雜性題目構成一種更為靜態的懂得。90年月之前的研討對作品的復雜性估計不敷，往往疏忽詳細語境對《存亡場》創作與接收所發生的影響。而90年月之后的研討者則對總體性熟悉缺乏，研討者固然借助多種批駁話語充足提醒出文本的復雜性，但這種復雜性往往被簡化成小說文本的斷裂。研討者往往以為是小說的后半部門“壓制”了前半部門的表達，也就同等于是平易近族國度話語“壓制”了作者的“小我表達”。是以，這一景象極好地顯影了那時的文學次序，也浮現出中國古代文學及其批駁作為平易近族國度認識形狀機制的構成部門的特色［3］。應當說，《存亡場》是一個前后兩部門浮現出必定的張力關系的具有總體性的文本。而要懂得這句話的寄義，我們需求歸入多重語境尤其是30年月初期西南的創作語境，以便對《存亡場》的復雜性與總體性構成更為綜合的掌握。
一
現實上，固然小說的故事時空設定很是明白（1—9章，1922年8月到1923年夏這一年；12—17章，1933年春到1933年秋這半年，鄰近哈爾濱的某一村落），但直到小說第九章點出給全村治病的大夫是個“西洋人”（白俄），我們才發明本來此前寫的是偽滿洲國樹立以前的故事。而假如不細心從高粱年夜豆等農作物、冬天的天氣以及“胡子”“回山東”等特別用法來揣度，只從小說前半部門的內在的事務進手就將小說產生佈景定位在西南也是艱苦的。細究起來，《存亡場》（尤其是前半部門）的時光與空間實在比擬含混，這都為研討者將之闡釋為某種寓言供給了便利。
有研討者從西南農人身上讀到了“連續千年的天然—生孩子方法”［4］，這顯然與西南作為一個近代才鼓起的移平易近區域的詳細實際之間存在著不小的間隔。在如許的解讀形式中，西南農人被寓言化地讀作中國農人，黑地盤與黃地盤也就有了雷同的汗青縱深和文明品德。
這種剖析形式最早可以追溯到胡風的《讀后記》。胡風以為《存亡場》固然“寫的只是哈爾濱四周的一個荒僻的村落”，但倒是“真正的的受難的中國農人，是真正的的野生的奮起。它‘顯示著中國的一份和所有的，此刻和將來，逝世路與生路’（魯迅序《八月的村落》）”［5］。從哈爾濱荒僻村落的農人到中國農人再到中國，農人群體被勝利地轉喻為中國/中華平易近族/中華平易近國的象征物。無怪乎聶紺弩會說，“你寫的是一件年夜事，這事年夜極了”［6］。
風趣的是，胡風固然試圖徵引魯迅完成論證，但援用的倒是魯迅解讀蕭軍《八月的村落》時的不雅點。而反不雅魯迅《存亡場》序文，我們會發明魯迅捉住了西南的特別性且遲遲沒有升華到更遼闊的平易近族象征的高度。“南方國民對于生的剛強與逝世的掙扎”是魯迅可以或許懂得的，但“我和那里的居人，彼此都懷著分歧的心境：住著分歧的世界”［7］，魯迅靈敏地覺察了蕭紅《存亡場》中順從寓言化的部門，或許也看到了小說中西南題目的特別性［8］。
《存亡場》實在有著顯明的題目針對性。小說第一、二章以《麥場一、二》為題，頒發在1934年4月29日—5月17日的《國際協報》副刊《國際公園》上［9］。假如我們將之復原到偽滿洲國報紙副刊的原始語境的話，《麥場》所指涉的空間就天然地被限制在了西南外部，而時光如無特別誇大則天然指涉當下（1934年）。秉持著實際主義準繩創作的西南青年作家們并無需要書寫十年前的村落故事，裸露鄉土實際的背后，回根結底是一個將底層的磨難轉寫成對偽滿洲國政權及背后japan(日本)殖平易近者批評的潛伏訴求。如許看來，《存亡場》/《麥場》并非是寓言化的，而與30年月初期西南地域的詳細語境互相關注。
《麥場》屬于鄉村題材，罕見于西南青年作家們的筆下。被文學史回納為“西南（亡命）作家群”的這批西南青年作家在哈爾濱確切構成了一個“準”文學社團性質的組織［10］。他們的生涯際遇、政治態度、文學主意比擬類似，實際來往親密，又構成了固定的頒發空間，因此在創作題材的選擇上也浮現出較為固定的態勢。小常識分子的貧苦生涯、都會窮戶的困頓、鄉村的繁榮與戰亂成為幾種罕見的題材。此外，工場題材與義勇軍題材也有必定觸及。對于青年作家們而言，上述諸種題材具有分歧性。選擇寫鄉村、工場、都會基層，正契合了蕭軍所說“書寫人類最底層的呼聲”“裸露鄉土實際”［11］的主意，必定水平上也代表了二蕭地點的西南青年作家群體的創作理念和訴求。蕭紅先后創作的《王阿嫂的逝世》《看鷂子》《夜風》和《麥場》都屬于鄉村題材，她的創作也從一開端就展示出了異于同代作家的奇特性。這意味著對蕭紅奇特性的懂得必需建基于西南青年作家群體的村落書寫這一總體頭緒上，而《麥場》/《存亡場》的發明性也應當在這一頭緒上加以定位。
西南作家在哈爾濱：右起：蕭紅、蕭軍、羅烽、梁山丁。注：《蕭軍留念集》將此圖系年在1933年冬，《蕭紅選集》卷2（2011年黑龍江年夜學版）將之系年為1934年
洛虹（羅烽）刊載在《年夜同報》副刊《夜哨》上的一首詩或許能代表這批青年作家的寫作思緒。在這首詩中，從鄉間避禍的弟弟向城里唱工的哥哥具體講述了鄉村繁榮、怙恃嫂子因烽火而逝世的慘狀，哥哥則告知弟弟城中唱工亦無生路。在哥哥的啟發下，弟弟發明“這世界/并沒有半點好的指看”，只要“憑大師伙的氣力/把天堂釀成地獄”［12］。
無論是鄉村的繁榮仍是城市工場里的搾取，諸種“底層”敘事的背后是西南青年作家們努力于發明底層，而后將之轉化為一個能動的對抗主體的敘事等待。這種對抗往往是以階層為由表達出來的，這是由於對于偽滿洲國文壇而言，階層是一個絕對較易言說的話題，并不料味著青年作家們對“階層”有了何種深入的清楚。這種不清楚的表現便是：各類文本中呈現的階層對抗缺少階層發動，磨難固然描摹甚細但對抗的機制往往付諸闕如。以這首詩為例，覺悟的剎時同時是束縛的時辰，似乎底層人在認識到本身的無路可走的同時，也就同時完成了天堂向地獄的翻轉。但或許要害正在于弟弟的一則質疑：“可是我們沒有刀和槍”。在沒有刀和槍的情形下，若何組織起“本身的氣力”和“大師伙的氣力”［13］呢？這是文本沒能闡明的題目，或許也能成為一則那時作家群廣泛持有的右翼不雅念之樸實性的注腳。
沿著如許的思緒再現底層會呈現如何的題目？我們可以追蹤關心李星光小說《路》中的一個細節：
橫過了蘆葦、呈現海島般的田野、太陽高興而和氣地照住這下面、地——曠廢了的地、荒涼地、憂悶地、靜靜地臥在下面、連嗟歎的力量都已掉失落、田的邊緣有幾間草房、門窗是沒有的、墻壁是傾斜的、不知幾多年的□□垛（按：疑是糯楷二字）、像裸露了的野尸般、堆爛在那些近□（按：疑是傍字）、一個中年農婦、還穿棉褲的、而又破得阿誰樣、破得的確是沒有眉目的一包棉花團、抱著周歲擺佈的小孩、從這傾塌中鬼魂般悠悠地呈現、渾身瘡的瘦的恐怖的小狗、垂喪著頭尾踉跟著、窮貧、饑餓、離亡、疾病、幻滅：只要這些是這里的□□□□、
氣象是清新的、田野是蓋滿綠茸茸的、太陽是和氣慈愛的撫摩一切的、但是這些是若何悲涼的不協調呀、［14］
這是第一人稱敘事者“我”在路上看到的鄉村繁榮的氣象，無妨歸納綜合成是上世紀30年月西南鄉村的“存亡場”。而將這段文字同《存亡場》對照即可發明：起首，描述天然景致美妙并非蕭紅的首創。村落的繁榮同陽光的殘暴并置，構成的是一種“悲涼的不協調”的後果。其次，描述植物也并非蕭紅的特點，30年月的村落繁榮是人與植物配合蒙受的廣泛命運。畫面中也異樣呈現了一位“鬼魂”［15］，“鬼魂”一詞天然意在浮現某種“非人”狀況，但也隱約轉達出敘事者的某種膽怯。故而小說接上去便寫到：
當你看到餓形于色的婦人掙持著裝出笑臉來“對於”你時、你的感到、即使不是苦痛、總也不會高興的、這些不得和睦善的婦人們［16］
在上一段文字中與茅舍一同在遠不雅中被景致化、生疏化了的“鬼魂”/農婦，卻在這段文字中豁然取得了懂得。“不得和睦善”的表述固然表達了敘事者的同情，卻也同時誤解了農婦的好心。這意味著這一心坎維度是敘事者強加給人物的，而敘事者實在一向都在“注視”人物。右翼敘事對磨難的再現卻使得磨難被景致化、使受益者客體化，在如許的邏輯下，“我”固然在“路”上，但實在很難找到那條對的的路。
蕭紅的童貞作《王阿嫂的逝世》異樣是一則“裸露村落實際”的作品，故事意在講述王阿嫂一家的悲涼命運。王阿嫂和丈夫都是張田主的長工，丈夫被張田主活活燒逝世，孕中的王阿嫂也被張田主踢了一腳終極難產致逝世，王阿嫂收養的孩子環兒則無家可回。單從故事上看，這是一則典範的階層敘事。文中直接應用“田主”“傭工階層”等意涵明白的詞語來強化小說的階層主題，這一表示的極致則是描述張田主的儀態時也動用“階層”“搾取”如許的抽象的詞語——“調著他那有尺寸的階層的步伐”和“用他搾取的口腔來勸告王阿嫂”［17］。
但是我們也能清楚地辨識出這部小說的奇特性。比擬于王阿嫂因難產而逝世，王阿嫂丈夫慘逝世的命運顯然更能表現出這種搾取關系。但蕭紅卻將丈夫的故事放在佈景中簡略概述，而將視野聚焦在他逝世亡時的慘狀和王阿嫂面臨逝世亡的無助與猖狂上。這種敘事重心的調劑，表現出蕭紅對逝世亡與女性議題的雙重敏感。是以，小說的重點也轉移到了對王阿嫂難產的細致描述上：
比及村婦擠進王阿嫂屋門的時辰，王阿嫂本身在炕上收回她最后繁重的嚎聲，她的身子是被本身的血浸染著，同時在血泊里也有一個小的、新的植物在掙扎。
王阿嫂的眼睛像一個年夜塊的亮珠，固然閃光而不克不及運動。她的嘴張得怕人，像猿猴一樣，牙齒拼命的向外凸起。［18］
生養場景正使得女性與逝世亡二者堆疊。王阿嫂的此次難產原來導向對田主的批評，但是借助襯著生養的植物性，蕭紅也同時勝利地將磨難打上了一特性此外烙印。這使得王阿嫂的逝世/女人的逝世無法純真堆疊于丈夫的逝世/人的逝世，而女性議題也得以成為小說階層敘事之外的一筆隱線。如許的寫法在后來的《麥場》/《存亡場》中得以發揚。
但在《王阿嫂的逝世》中，階層敘事還是最被凸顯的主題。類似的也表現在《跋涉》收錄的《看鷂子》和《夜風》兩篇中。《王阿嫂的逝世》還只是浮現受難者的磨難，而到了后面兩篇中則直接呈現了反動者和X軍（義勇軍），這使得小說在階層和對抗主題更為清楚的同時，也墮入了書寫不熟習事物時的某種抽象性。《麥場》/《存亡場》相較于蕭紅此前鄉村書寫的成長之處也正在于此。
二
風趣的是，相較于《王阿嫂的逝世》中被丑化的田主，《存亡場》中的田主甚至是從未進場的。與趙三打交道的是沒著名字的少店主和劉二爺如許的總管，趙三和鐮刀會里的其別人最后恨的依然是劉二爺。現實上，直到王婆賣馬的情節呈現，我們才了解《存亡場》中作為配角的幾家很能夠都是佃農。階層牴觸只單線地存在于王婆、趙三一家之內，并沒有組成小說前半部門的框架。上述變更都意味著蕭紅有興趣調劑了以階層為敘事主線的寫法，而承上所言，對于偽滿洲國的實際語境而言，這簡直就廢棄了在小說字面上直接書寫“對抗”的能夠。該若何懂得這種寫法上的改變呢？
我們當然可以很天然地將之懂得成是蕭紅對此前抽象寫法的不滿，把《麥場》看作一種回到文學本位的實行。但這也能夠就疏忽了偽滿洲國文網漸密的語境而過高估量了蕭紅輾轉騰挪的實際空間。
偽滿洲國樹立初期，哈爾濱文網尚疏，日軍忙于安寧市政而較少管控中文報紙。這是在《年夜同報》副刊上頒發的《王阿嫂的逝世》中能直接呈現“階層”“搾取”，而《看鷂子》能以反動者為描述對象，《夜風》開頭更直接浮現農人覺悟、參加X軍（義勇軍）的巨大排場的實際語境。但1933年10月出書的《跋涉》未過多久即被禁，《年夜同報》副刊《夜哨》不久也被關停。1934年在白朗掌管《國際協報》副刊時，稿件曾經開端需求顛末下級部分的審查了［19］。所以，一方面固然是蕭紅謝絕這種對“對抗”的形而上學寫法，但另一方面臨于1934年的哈爾濱文壇而言，此前的寫法亦已掉效。將作品的寄義寫得更為蘊藉，是蕭紅面臨偽滿洲國文壇實際語境的一種詳細應對戰略。
我們也要認識到蕭紅做出這種轉變的發明性。正如後面所剖析，西南青年作家在書寫受益者時存在題目，無論是洛虹過于簡略單純直接的對抗邏輯仍是李星光對受益者的“注視”行動，實在都是將受益者性命經歷簡化的表現，但他們同受益者之間，何嘗不是“懷著分歧的心境：住著分歧的世界”呢？這種表達形式在初期還能以對抗主題補充，但在文網漸緊后則充足顯示出其弊病。裸露磨難若何指向對抗而不是更深的屈從與沉淪？假如缺少對磨難發生機制的剖析以構成對西南題目更為復雜、客不雅的熟悉，那么作為鄉村磨難傍觀者的青年作家們將仍逗留在借別人之磨難澆一己之塊壘上，也無法借助裸露鄉土實際積累對抗的動能。《麥場》的寫作也恰是在與同代人寫作的對話中睜開的。
回看《麥場》兩章，蕭紅樹立一種多器重角構造小說的意圖更為顯明。小說的開篇布局即充足展示出了她盼望寫一部較長篇幅作品的理想。小說開篇寫二里半尋羊的故事，但卻有興趣識地撤消了故事的故事性［20］，這使得二里半這個腳色的效能性更為凸起，全部村落的空間構造隨同著二里半找羊的經過歷程獲得了天然的浮現。寫福發家的篇幅實在很是短，但作者依然著意補足，就使作為重要人物的三家在第一章中有了所有人全體表態。而在樹立了基礎的時空、交接了重要人物之后，小說幾種基礎的故事牴觸也在第一章得以初步浮現。在對二里半與羊的關系、王婆與趙三的關系、王婆回想中被摔逝世的小鐘、老馬與小馬、王婆與驅著白菜車進城的人的扳談等描述中，城鄉構造交流、性別維度、人與植物、天然與汗青等范疇都獲得了凸顯，它們都留待后面的篇幅進一個步驟睜開。這意味著蕭紅在廢棄以階層為重要的敘事框架之后，實在是要樹立一種多重的不雅照形式。我們也可以由此勇敢假定小說最後定名為《麥場》的緣由。麥場作為一個客不雅空間，在最基礎的意義上是一個村落的休息空間、公共空間、經濟空間。選擇麥場，現實上隱喻的是村落全體。而用一種綜合的方法表示西南鄉村，很能夠是蕭紅展示出了與同代人寫作睜開對話的某種愿看，也可以看作是蕭紅從童貞作開端奠基的小說寫法的某種必定成長，更是面臨實際日益壓縮的談吐空間所做出的發明性回應。
綜合表示鄉村勢需要廢棄以階層為主的敘事框架，這很年夜水平上是由於西南題目的復雜性無法簡化成純真的階層題目。《王阿嫂的逝世》仍聚焦在田主與農戶的租佃牴觸中，小說開篇就是佃農們幫田主家晾曬茄子的場景。但我們可以問：“掛滿了王阿嫂的前檐”和“此外村婦的前檐”的這些茄子在收進田主的庫房后又到哪兒往了呢？茄子的背后是復雜的經濟關系，浮現西南題目的復雜性需求睜開一個更為遼闊的佈景。這恰是《麥場》/《存亡場》的提高地點。
一只山羊在年夜道邊嚙嚼榆樹的根端。［21］
研討者繚繞“山羊”做出過出色的解讀［22］，但很少有人追蹤關心“年夜道”的意義。現實上，這條年夜道是通往城里的。它既是王婆進城賣馬的年夜道，又是趙三上城做小生意的年夜道；既是白菜車運輸蔬菜的年夜道，也是japan(日本)兵駛進村落的年夜道，“年夜道”癥候性地浮現出了西南地域的特別性。
第一版本《跋涉》中的《王阿嫂的逝世》
蕭紅在《存亡場》第一章就內置了一個城鄉構造，這一方面表現在趙三從一開端就是想“上城”的，王婆以為想上城的趙三“不安本分”，這是他與王婆關系嚴重的主要緣由。另一方面，幾回提到的菜車并非閑筆，它們都帶來了關于城市的信息，好比：“你們是不種柿子的，這是賤工具，不值錢的工具，麥子是發家之道呀！”［23］而當王婆進城賣馬時，路上碰到的二里半則說：“唉呀！起得太早啦！進城往有事嗎？怎么驅著馬進城，不卸車糧拉著？”［24］這意味著包含食糧在內，村落中的一切農作物都是農產物，都是商品。
蕭紅將這一村落設定在鄰近哈爾濱，這一設定很是主要，它意味著這個村落處于城鄉構造中，村落的農業生孩子，實在早已歸入了本錢主義的市場次序，而村落中農人的生涯景況也盡不是自給自足的所謂“天然—生孩子方法”，而開端帶有了農業工人的屬性。金枝的丈夫成業在賭氣時說到：
米價落了！三月里買的米此刻賣出往折本一少半。賣了還債也缺乏，不賣又怎么能過節？［25］
成業家需求買米，這一點最顯明地浮現出他們一家作為農業工人的詳細命運。而下文當感到沒生路時，成業的第一個設法即是進城，則更是闡明城市對這座村落的把持曾經從休息產物擴大到了休息力層面，蕭紅是有興趣識要展示一座在各方各面都為城市高度把持的村落的。這一論點的另一處佐證便是：在情節設置上，二里半家種蔬菜、王婆家種麥、金枝家種柿子、福發家種高粱和麥子，蕭紅有興趣識讓作為主人公的四家蒔植了分歧的作物，正意味著她對此題目有著明白的熟悉。
如許的經濟實際對于西南、至多是北滿地域來說，則是高度廣泛的現實：
獨是全國農政。重在備荒。加以人丁日繁。地力日蹙。產額雖豐。只于自給。未嘗有巨宗之出口。以敵外貨之漏卮。故邊疆國民。偶值康年。雖幸溫飽。而國度富力。坐是日滅矣。北滿則異是。五十年來。墾地有千余萬坰。每年產糧。九百余萬噸。所值達二億五千余萬元之巨。除供應境內平易近食外。運銷海內市場者亦百分之四十。全境商工。莫不賴此發揮。而東省鐵路運輸。亦十八仰之。其關系可謂重矣。［26］
這段文字對事情前西南經濟情勢的歸納綜合很有參考價值。比擬于“全國農政，只于自給”，北滿的食糧出口量則要到達百分之四十，這也是北滿工貿易、運輸業等一切經濟運動的基石。這恰好表現出西南地域的特別性——本錢主義經濟的高度成長，使得西南農人從一開端就被卷進了世界市場之中而早早面對著雙重搾取。而另一方面，西南地域的地盤分派高度不均，仍是據《北滿農業》里的查詢拜訪：
富戶及中等以上的農家占農戶總數的百分之十五弱，占北舞蹈教室滿農業總面積百分之五十以上；擁有十至三教學十坰的中等農戶占總戶數的百分之四十強，占地步的百分之四十；擁有一至十坰地的小農戶占總戶數百分之三十五以上，占總面積的百分之九。［27］
百分之九十以上的地盤被中等及以上的農家所占據，意味著年夜部門未進進統計數據的農人是以佃農的成分保存著的，這意味著田主同農人之間的牴觸必定會成為鄉下牴觸的重要表示形狀。
《北滿農業》（1927）封面及序文頁
我們恰是在這里看到了階層敘事的限制。從成業說“賣了還債也缺乏”這句話我們可知，固然農人同田主之間還是租佃關系，但這個債權（地租）的賠償情勢曾經不是什物了，田主與農人之間的關系也是以遠比純真的租佃牴觸復雜。田主與農人是對峙關家教系，但也異樣都是市場上的風險承當者。西南經濟受國際市場影響甚年夜，意味著田主與農人雖則都是世界市場經濟“鉸剪差”的蒙受者，但田主同時又可以經由過程“地租”的方法轉嫁這一牴觸。故而，純真從階層的角度書寫田主同農人之間的關系實在正簡化了西南題目的復雜性，一切階層牴觸的背后都暗藏著殖平易近的符碼。而從《存亡場》此刻殘留上去的線索來看，蕭紅對西南情狀的體認是高度深入的。她很能夠認識到純真階層對抗的有效性，進而盼望睜開一種更為綜合、平面的鄉村描摹方法。
這種立場很能夠延續到了《存亡場》后半部門對九一八事情的懂得中：
草地上car 崛起著飛塵跑過，一些白色綠色的紙片播著種子普通落上去。小茅衡宇頂有花樣的紙片在升降。四周年夜道旁的枝頭掛住紙片，在飄動嘶嘎。從城里動身的car 又追蹤著馳來。車上站著威風飄蕩的japan(日本)人，高美人，也站著威揚的中國人。車輪突飛的時辰，車上每人手中的旗子擺擺有聲，車上的人似乎生了同黨齊飛曩昔。那一些舉著japan(日本)旗子作出媚笑雜樣的人，消散在道口。［28］
蕭紅發明性地借助四種聲響寫出了“九一八事情”所帶來的變更。car 的鬧囂、傳單的嘶嘎、旗子擺擺有聲以及三個種族的人同時的媚笑，每一種聲響都具有高度象征性。它們都是“古代”的：古代的路況東西、古代的宣揚手腕、古代的國族象征、古代的種族混居現實。假如說此前的農民農婦們還只是直接感觸感染著“古代”的搾取，此刻他們終于見證了它的到來。這恰是“九一八事情”后承當著更為直接和保守的經濟、軍事侵犯的西南地域命運的總體象征。
差別于慣常意義大將“九一八事情”視為西南地域經過的事況殖平易近的開端，西南地域的古代性從一開端就隨同著殖平易近性睜開，在這個意義上，九一八事情不外是這種實際的保守化表達。所以西南題目的復雜性是無法借助于單一的階層或平易近族參數浮現出來的，它只要放在農人的詳細遭受與汗青命運的維度上，放在一個十年跨度的延伸線上才幹取得更為深入的懂得。
三
在蕭紅分開偽滿洲國后，《存亡場》的寫作經過的事況了一重調劑。我們可以假想：假如小說全文都在偽滿洲國完成，“年輪”是確定不會“動彈”的。日軍不會進場，后六章的情形也不會產生，我們將很難直接看到小說后半部門愚夫愚婦的對抗。換言之，本日《存亡場》所浮現的形狀，實在與小說創作語境由西南轉到青島這一實際變更直接相干。這意味著蕭紅一方面得以解脫失守區的創作限制、調劑由此發生的創作方法，另一方面卻也要面對著全新的接收語境，擬想新讀者群體的瀏覽需求。
新的接收語境對蕭紅的影響可以從二蕭同魯迅的通訊中讀出。魯迅在第一封回信中寫到：
此刻需求的是斗爭的文學，假如作者是一個斗爭者，那么，無論他寫什么，寫出來的工具必定是斗爭的。就是寫咖啡館舞蹈場罷，少爺們和反動者的作品，也決不會一樣。［29］
依據這種作答，我們能年夜致猜想到二蕭提出的題目——此時上海需求什么樣的文學。也就是說，二蕭煩惱本身小說的題材和主題同上海的右翼文學活動分歧拍。蕭軍的回想正佐證了這一猜想［30］。而因語境變更生出的嚴重感，勢必會連綿在小說創作的經過歷程里，影響小說文本的詳細走向。
90年月之后的研討者充足器重了上海詳細語境對于小說的影響。他們看到了上海文壇對《存亡場》評論的分歧性——均從平易近族國度角度懂得這部作品，而這種分歧性也延續到1949年之后對這部小說的詳細評價，充足展示出了中國古代文學與文學批駁的平易近族國度屬性。他們由此以為小說前九章同后六章是斷裂的關系。更合適上海文壇瀏覽需求的后六章“壓制”了前九章的豐盛內在，尤其是其女性主義內在，因此并不是蕭紅的真正的意愿。更有研討者以為蕭紅后六章實在是一次對風行抗戰文學形式的戲仿，女性主義話語（第十四章金枝上城）同平易近族國度話語的并置（第十三章老趙三的覺悟），恰是一次佈滿反諷的對平易近族國度話語的推翻［31］。
上述研討將上海語境歸入對小說的會商，提醒出了新的語境對作家創作帶來的潛伏影響和小說前后兩部門之間的張力，這都值得確定。不外能否由此就能以為二者是“壓制”甚而是“推翻”的關系呢？延續本節開首的假定，假如《存亡場》全文在西南完成，我們能否會以為女性主義話語的進場是為了推翻主導小說的底層敘事呢？謎底顯然能否定的，女性的磨難是底層國民諸多磨難的無機構成，它們一同組成了西南鄉土實際的復雜面孔，進而一同導向著對抗的必定性。有研討者以蕭紅小我的女性遭受為證，試圖借助她晚期及后期散文中吐露出的女性認識，證實“女人沒有國度”的命題。但如許一個“沒有國度”的“女人”，還需求訊問魯迅上海需求什么樣的文學么？上海文壇對這篇小說的分歧確定，或許恰好闡明了《存亡場》是那種魯迅等待的“斗爭的文學”，而作為讀者的我們則必需安身在“斗爭者”這一最基礎地位上，才幹懂得蕭紅在《存亡場》中表現出的多元抽像。換言之，蕭紅在小說前半部門中固然有興趣設置了多重的不雅照形式，但多重話語的在場卻紛歧定意味著總體性的出席。話語在作品中歷來不是作為孤立的部門組成的，它們往往在對話與轉換中配合組成了一個多樣同一的符號體系。而批駁要做的，恰是在多重話語之間，提出一個更為迷信、恰切的懂得方法。
蕭紅于1934年6月逃往青島，很快便寫完了《存亡場》［32］。這意味著蕭紅固然確切面對著創作上的調劑，但這種調劑很有能夠并沒有我們想象中的那么艱苦。從明天的文本面孔下去看，蕭紅沒有調劑本身《麥場》階段的寫作結果，而選擇了增添一個時光維度，將故事產生的時光提早十年，借助偽滿洲國樹立前后這十年的跨度，將底本的空間故事轉寫成一則時光故事。這一轉變帶來的寫法調劑和隨之帶來的文本面孔的轉變，是后代研討者判定其為“斷裂”的焦點根據。那么，真的是“斷裂”么？
現實上，《存亡場》單行本所附錄的《奴隸社小啟》曾經向我們供給了一種說明方法：
至于還想要了解一些關于在滿洲的農人們，如何生，如何逝世，以及如何在詐騙和重重壓榨下掙扎度日；靜態和靜態的故事，就請你讀一讀這《存亡場》吧。［33］
從空間到時光的轉寫帶來的是從“靜態故事”到“靜態故事”的變更，無論消息，都是多角度地照應了“如何生，如何逝世”的焦點主題。在蕭紅地點的奴隸社看來，二者之間并非斷裂而是恰好是一種無機聯絡接觸。
有研討者能夠以為《奴隸社小啟》能夠出自蕭軍之手，并非是蕭紅的客觀設法，要答覆蕭紅究竟若何懂得，需求供給文本內證。我在這里想舉作者所design的故事時光為佐證。
容光書局版《存亡場》附頁奴隸社《小啟》
從故事時光下去看，《存亡場》前九章高度整飭。夏秋冬春不竭輪迴，每一章的季候特色都很是光鮮。后六章是一整段持續的故事時光（自1933年春到1933年秋這半年），季候特征開端變得不顯明，而故事的情節性顯明加強。借助于人物視角，后六章構成了一個對抗故事。從概況上看前九章與后六章是完整分歧的寫法，似乎暗合了斷裂的說法。但我們更應當追蹤關心蕭紅第十、十一章的有興趣設置。前九章與后六章未截然斷開，而是被十、十一兩個短章節銜接了起來。蕭紅在這兩章中似乎有興趣延續這種季候輪番的作風。小說第七八九章停止在夏日，第十章則似乎設定在十年后的春季（“秋夜長”的兒歌/被冷風飛著頭發）而第十一章“年盤動彈”在1932年的冬天。蕭紅有興趣識結構了前后兩部門之間松散的黏連關系，我們恰是在這種情勢發明的自動性上看到了一個作者的“積極的組織氣力”［34］。
1922年的鄉村磨難盡非與1933年的日軍侵犯無涉，正如本文第二節所浮現出來的，西南地域的古代性從一開端就隨同著殖平易近性睜開，九一八事情不外是這種實際的保守化表達。是以十年跨度的價值，恰是將蕭紅的懂得更為明顯地展示了出來。蕭紅在小說前半部門勾畫的磨難實際看似與政治無涉，但“忙著生，忙著逝世”的愚夫愚婦們的生涯狀況在任何意義上都不指向著所謂“人生平穩的根柢”（日常生涯）而時辰展示出一種變更的能夠性。西南鄉村在其原生狀況中，就早已具有了一種反動的潛能。對抗的動能積累在底層磨難敘事的紙背，它們只等著年輪動彈，在“喻像”（Figura）［35］的意義上取得睜開。這恰是《存亡場》的總體性地點。
時光維度的增添，意味著後面故事的寄義要依靠后面故事才幹斷定。這與其說是蕭紅借助前后故事的并置，試圖制造多重話語之間的沖突，不如說是在創作及頒發語境轉變之后，總體性不測地以一種更為了了的方法浮現了出來。
而這種方法也正在無形有形間順應著上海文壇的詳細需求。隨同著華北事情和中日關系的日益嚴重，關內文壇對西南題材的需求日益急切。《清華周刊》上一則評論如是評價《存亡場》對北平讀者的意義：“（《存亡場》）是我們一切人需求的一個熾熱的烙子。”［36］這是一種“危機時辰”的瀏覽方法，實際語境對創作與瀏覽兩頭都施展著至關主要的影響。任何瀏覽都無法離開它的時期和保存語境。在一個日軍加快擴大，西南題目曾經演化為華北危機并且行將釀成全國性的現實時，文學作品中的西南也很難不被寓言化被讀成平易近族危亡的象征。而反不雅創作這一頭，小說后半部門開端正面描述國民的覺悟經過歷程，將反動的潛能落實為對平易近族國度的支撐，在寫作伎倆上，加年夜心思剖析的比重與焦點人物塑造，模擬法捷耶夫《潰滅》的情節睜開形式［37］，也是照應著實際的局面變更。
《存亡場》并不是一部地下寫作，因應語境的變更來調劑對話對象、轉變創作伎倆、甚至寫作目標，恰是為了順應語境以更好地傳遞宗旨。但我們并不克不及是以而否定總體性的存在。小說前后兩部門固然具有張力關系，但恰是后者將前者的寄義“激活”了起來，成為一種為上海讀者所接收的、并不惹起歧義的明顯表達。
而某種意義上，《存亡場》寫法上的調劑實在對本日的文學研討提出了挑釁。在經典文學研討的視域中，作家往往被視為一種作風上的同一體，但文學跨域活動所帶來的頒發與接收語境的變更，恰好是對這種作風同一體的挑釁。對于蕭紅而言，《存亡場》的寫作既是創作又是斗爭，但起首是斗爭。而反不雅我們對寫法分歧性的尋求，或許正癥候性地浮現出本日的小說不雅念以及審好心識形狀，反應出我們本日的文學次序。而“越軌”的《存亡場》，注定還要經過的事況將來更多政治化、“往政治化”抑或“再政治化”的文學次序的考驗，經過的事況更多的詮釋及誤讀。
注釋：
［1］段從學：《年夜地，或許說愚蠢的意義——論〈存亡場〉的“場”》，《社會迷信輯刊》，2017年第2期。
［2］張泉最早提出這一概念，用以指代失守區和非失守區以及具有內涵差別的失守區之間的物資、職員、作品、思惟的活動景象。本文引進這一概念，一方面是指代蕭紅的亡命經歷，即職員的跨域活動，另一方面是指代《存亡場》兩地的寫作經過歷程與接收經過歷程，這背后是文學次序的變更，作品的跨域活動。拜見張泉：《導言一 失守區文學與跨域活動政治》，《殖平易近拓疆與文學團圓——“滿洲國”“滿系”作家/文學的跨域活動》，南方文藝出書社2017年版。劉曉麗在《殖平易近體系體例差別與作家的越域、跨語和文學想象——以臺灣、偽滿洲國、失守區文壇為例》中則用“越域”歸納綜合這一景象。
［3］90年月以前研討的代表可參看唐弢編《中國古代文學史（二）》，第252—253頁，國民文學出書社1979年版。90年月以后研討的代表可參看劉禾：《跨語際實行：文學、平易近族文明與被譯介的古代性（中國，1900—1937）》，第255—299頁，三聯書店2014年版。劉禾：《語際書寫—古代思惟史寫作批評綱領》（修訂版），第177—203頁，廣西師范年夜學出書社2017年版。
［4］孟悅、戴錦華：《浮出汗青地表——古代中國婦女文學研討》第11章，中國國民年夜學出書社2004年版。
［5］胡風：《存亡場讀后記》，《漫畫與生涯》1卷2期，1935年12月。
［6］聶紺弩：《序〈蕭紅全集〉——回想我和蕭紅的一次說話》，《大師小集 聶紺弩集 上》，第261—267頁，花城出書社2016年版。
［7］［21］［23］［24］［25］［28］［33］蕭紅：《存亡場》，序文第2—3頁，第1頁，第24頁，第51頁，第119頁，第139頁，封底頁，容光書局1936年5月重版。
［8］關于魯迅在序文中吐露出的復雜立場，柳書琴亦有相相似的見解。見柳書琴：《亡命的娜拉：右翼文明走廊上蕭紅的性別話語》，《臺灣清華學報》新48卷第4期，2018年12月。此文提出了良多要害性的題目，不外她全然接收了劉禾的見解，以為蕭紅的特別性全在其性別話語。
［9］《麥場一、二》與《存亡場》文字略有收支，除第二章開頭處修改略年夜。
［10］這一群體既包含蕭紅（悄吟）、蕭軍（三郎）、洛虹（羅烽）、白朗（劉莉）、舒群先后亡命到上海的作家，也還包含山丁（梁蒨、小蒨）、金劍嘯等“失守區作家”，更為具體的名單拜見劉莉：《停止了〈文藝〉周刊》，《國際協報》，1935年1月15日，《珊瑚網》。
［11］拜見三郎（蕭軍）：《一封公然的信——致全滿洲國喜好文藝及青年文藝任務者》，《年夜同報》，1933年7月30日，《年夜同俱樂部》副刊。瀟瀟（蕭軍）：《一九三四年后全滿洲文學上的退路》（殘），《國際協報》，1934年3共享空間月8日，《文藝》副刊。支出《蕭軍選集》第11卷，第39、48—49頁。
［12］［13］洛虹（羅烽）：《說甚么勝似地獄》，《年夜同報》，1933年9月24日，《夜哨》副刊。
［14］［16］星（李星光）：《路（二）》，《年夜同報》，1933年9月17日，《夜哨》副刊。這一小說自《夜哨》第5期刊載，一向連續第15期停止，未刊完。原刊中未辨識清楚的部門用□表現。《夜哨》尚無舊式標點，一切照錄。
［15］蕭紅除了用“鬼魂”描述過《麥場》的王婆外，也用來描述《王阿嫂的逝世》里的環兒。
［17］［18］悄吟（蕭紅）：《王阿嫂的逝世》，見三郎（蕭軍）、悄吟（蕭紅）著：《跋涉》，第150頁，第154頁《哈爾濱五日畫報》印刷社1933年10月版。《王阿嫂的逝世》首刊何處不詳。
［19］白朗在回想羅烽被捕顛末的《獄外記》系列文章中具體描述了本身編副刊的顛末。見白朗：《“本身珍重呵！”》，《束縛日報》1942年5月7日，第4版。
［20］趙園在總結蕭紅文學說話的特色時以為蕭紅老是“使小說化解為散文，使‘事務’損失（或部門地損失）其‘情節意義’。也許‘經過歷程’依然完全，并不曾被‘化解’失落，但‘經過歷程’的時光骨架被極端詳細的缺少時光規則性的情境替換了。”（趙園：《論小說十家》，第219頁，浙江文藝出書社1987年版。）
［22］拜見劉禾《跨語際實行》第7章；王欽：《“潛能”、植物與逝世亡——重讀蕭紅〈存亡場〉》，《中國古代文學研討叢刊》2016年10期。
［26］［27］東省鐵路經濟查詢拜訪局：《北滿農業》，東省鐵路經濟查詢拜訪局，第1頁，1928年4月版。俄文版先于中文版，出書于1927年。
［29］魯迅：《致蕭軍》（19341009），《魯迅選集》第13冊，第224頁，國民文學出書社2005年版。
［30］蕭軍：《魯迅給蕭軍蕭紅信簡注釋錄》，《蕭軍選集》第9卷，第15頁，華夏出書社2008年版。
［31］Prasenjit Duara，“The Regime of Authenticity： Timelessness， Gender， and National History in Modern China”， History and Theory， vol. 37， No.3（Oct.1998）， pp.287-308.
［32］見蕭軍的回想：“她的《存亡場》很快就寫完了，也抄好了；《八月的村落》還沒有寫完。”出處同注30。
［34］巴赫金：《審美運動中的作者與主人公》，曉河譯，見《巴赫金選集》第1卷，第104頁，河北教導出書社1998年版。
［35］此處借用奧爾巴赫（Eric Auerbach）“喻像”（Figura）的不雅點描寫小說前后兩部門之間的張力關系與靜態同一。
［36］吳江：《存亡場》，《清華周刊》第44卷第1期，1936年4月11日。
［37］那時就有瀏覽者感到到了這種相干。見白里：《存亡場》，《唸書生涯》第4卷第9期，1936年9月10日。孫犁的回想文字中也有相干段落。見孫犁：《讀蕭紅作品記》，《年夜地》第6期，1981年。而《存亡場》直達變的趙三與被裁減上去的平兒，與《潰滅》所謂在內戰中“人的最宏大的改革”的主題親密相干，表現出《潰滅》對二蕭創作的影響。
