摘要：年夜一統國度不雅是中國憲法的底層邏輯，是建構中國自立的憲法學常識系統的基本道理。“年夜一統國度”焦點要義有三在文明交通與融會層面，表現為多元而一體的中華平易近族價值系統；在政治統治與管理層面，表現為分層而同一的管轄權構造；在社會經濟組織化層面，表現為活動而分歧的組織次序。堅持“年夜一統”是現行憲法制訂和實行的主要目的，組成現行憲法的客不雅束縛前提；“年夜一統”的古代轉型則設定了現行憲法的最基礎思惟議程。年夜一統國度不雅對中國憲法的塑造，表現在政治—經濟、基礎權力—國度權利兩對范疇的內在的事務設定中，前者組成年夜一統的古代政治本質，后者則是這個本質在規范主軸上的睜開。年夜一統國度不雅在今世也面對無組織氣力的挑釁，需求在堅持憲法的公共哲學基本、確立法治同一的憲法準繩、加大力度憲法的社會調控效能三個標的目的上周全貫徹實包養網心得行憲法。
要害詞：年夜一統國度不雅；國體；政體；法治同一；合憲性審查
導言
中國憲法學的基礎義務在于繚繞現行憲法文本停止懂得和闡釋，構成自立的常識系統。建構自立常識系統離不開在中國汗青傳統的頭緒中對憲法停止掌握，離不開以“汗青中國”為不雅照，逼真地輿解作為構建古代中國基礎次序的憲法之前因後果，說明憲律例定的各項內在的事務畢竟“從何而來、緣何至此”。
汗青地輿解憲法不是簡略的“常識泥古”。它的實質是經由過程對過往的敘事，重建憲法本日之處境的汗青邏輯，發明汗青上構成的客不雅社會生涯構造對現行憲法的內涵規則，因此“汗青”作為當下的說明依據而存在。對現行憲法停止汗青解讀也不是簡略尋覓現代中國政制中的特定原型，這往往會墮入“以今釋古”的“意義顛倒之錯誤”，也不是僅僅尋覓制憲、行憲汗青所依靠的實行周遭的狀況、資料或制憲者的原初意圖。它們懂得的汗青只是憲法本身構成的汗青，疏忽了憲法之外連綿五千多年構成的汗青持續性對現行憲法的深層規則。
盡管1840年以來，中國在政治、經濟、社會、文明等各方面產生了激烈的“古今之變”，憲法自己就是這個變更的產品，但是，高超的學者也提醒我們，懂得古代中國必需有“從常不雅變”的目光，“常”往往是“變”的緣由，“常”規則著“變”的樣態。這個“常”來自一個最基礎的現實：帝制瓦解后的中國并沒有墮入支離破碎，而是依然作為一個同一國度全體進進了古代社會。這既是現行憲法序文第一句話“中國事世界上汗青最長久的國度之一”最基礎的現實依據，也奠基了現行憲法的空間效率范圍，更意味著現行憲法從汗青中國延續了一個雷同的題目：這個邊境自清代以來就曾經構成的超年夜範圍國度若何有用地停止組織和管理？
我們由此可以說，這個“常”現實上是一種文明演變背后的“深層構造”或許說“超穩固構造”，它是一種極具中漢文明特點的“年夜一統國度不雅”。習近平總書記深入指出：“在幾千年的汗青演進中，中華平易近族發明了殘暴的現代文明，構成了關于國度軌制和國度管理的豐盛思惟，包含年夜道之行、全國為公的年夜同幻想，六合同風、四海一家的年夜一統傳統”。與憲法相干的是，“近代以來，年夜一統國度現實上持續居于主導位置，國度政權盡管不竭遭到各類沖擊，但它現實上仍管轄甚至決議著全部社會從傳統向古代的轉型過程”。是以我們才可以說，這個“中國”，與羅馬帝國瓦解后的歐洲分歧，幾千年來盡管邊境的邊沿比擬含混，但中間一直絕對清楚。王朝固然歷經更替，但汗青一直有一個延續的頭緒。文明固然經過的事況各類外來文明的挑釁，但一直有一個相當穩固、層層積聚的傳統。
現行憲法的制訂如彭真同道所講“是從中國現實動身”，包含“實際的現實和汗青的現實”。“年夜一統國度不雅”就是實際與汗青的最至公約數與古今銜接點包養。不是說這種不雅念在汗青上塑造的詳細內在的事務直接移轉到了現行憲法中，而是說現行憲法在規則、懂得詳細內在的事務時不克不及跳脫出這個不雅念所構成的底層邏輯。正如費孝通師長教師所指出的，“政治是生涯的一部門，政治單元必需根據生涯單元。生涯上相互依靠的單元的性質和范圍卻受著良多天然的、汗青的和社會的前提所決議”。是包養行情以，憲法的懂得能否合適這個邏輯也就關系到其建構的古代中國事否具有合法的生涯基礎，能否合適中國式生涯世界包含的邏輯。
一、作為中國憲法底層邏輯的年夜一統國度不雅
（一）年夜一統國度不雅的要義
“年夜一統國度不雅”來源于華夏文明特有的宇宙方位不雅。前人基于對宇宙“天圓處所”的空間想象，將組成棋盤方位上“中心之國”、地處黃河道域腹地的主體平易近族稱為華夏。繚繞著它，先秦文明構成了“四國多方”同一的周皇帝之全國不雅。以華夏為主體的“中國”并非“單一政治社會”，“中國”只是全國的中心，而非全國之所有的。全國是一個中心與四方、華夏與四夷不竭融會、瓜代、轉化的復合政治社會，是“多重型全國國度不雅”，其奠基了連綿至今的多平易近族同一國度的思惟基本。
“年夜一統國度不雅”從概況看，是一種地輿方位不雅，背后則是一套文明次序不雅和國度管理不雅。其要義有三：在文明交通與融會層面，它表現為多元而一體的中華平易近族價值系統；在政治統治與管理層面，它表現為分層而同一的管轄權構造；在社會經濟組織化層面，它表現為活動而分歧的組織次序。
起首，“年夜一統”是“多元而一體”的中華平易近族價值系統。中國的“年夜一統”并非停止的文明，也非漢平易近族一家獨年夜的文明，而是“全國為公”的年夜同幻想、“夷夏互變”的陰陽構圖與“九州共貫”的和合次序。梁啟超“悍然下一斷案曰：中華平易近族自始并非一族，實由大都平易近族混雜而成”。這些平易近族之所以可以或許堅持一體，即在于將“定于一”的不雅念作為價值認同，而非依靠暴力與強迫。三代至周就曾經構成了“欲全國之一乎周”的同一禮樂次序，先秦儒家則將“天道”作為超出血緣、地區和種族來認同同一次序的最基礎尺度，也就是將受任于天、辦事于分歧種族、地區之平易近的“生平易近論”作為“定于一”的統治權基本。是以，“全國有道，則禮樂撻伐自皇帝出；全國無道，則禮樂撻伐自諸侯出”。從孟子提出的“全國惡乎定？吾對曰，‘定于一’”到荀子的“文王載百里而全國一”，“全國型國度不雅”具有超出單一平易近族主義的強盛價值塑造才能，這種才能終極在公羊學傳統里成長出管理國度與組織社會的政治一體性以及“公全國的年夜同幻想”，也就是董仲舒歸納綜合的“《年齡》之年夜一統者，六合之常經，古今之通宜也”。同時，中國年夜一統文明孕育了“夏夷互變”的邏輯夏退可成夷，夷則進可為包養網夏，“子欲居九夷，或謂陋，如之和子曰正人居之，何陋之有”。朱熹則注“正人所居則化”。只需值守天道，正人所居之地就可化夷為夏，樹立統治合法性，防止了相似歐洲汗青上慘烈的宗教戰鬥和族群抗衡，孕育了中漢文明獨佔的和合文明。
其次，“年夜一統”表示為同一而分層的政治管轄權構造。它盡非流俗所懂得的“封建獨裁帝國”。現實上，自秦漢后，封建主義的宗法-分封制就曾經被權要-郡縣制所徹底代替，皇權為代表的集權內含最高統治權不成分基本上的“分事不分權”機制，基于超年夜範圍國度構成“中心集權為最基礎、差序管理與下層自治為共同”的復合構造。
中心集權早在秦同一前就在列國開端。正若有的學者總結的，“大批汗青包養網經歷經驗證實，現代中國獨一有用的政權體系體例即中心集權。中心集權的基礎內在在于軌制與法令全國同一，嚴重事項由朝廷決議，公權資本同一分配”。這個要義在秦制里詳細睜開表示為：一是廢止基于血緣明日庶基本的統治團體和地盤分封，樹立從布衣中提拔治國權要的機制，打消封建貴族的自力管轄權，樹立郡縣，使之成為中心當局的代表、延長與助手。二是同一國度管理的基本舉措措施與詳細尺度。顛末“書同文、車同軌、行同倫”，對超年夜範圍國度管理完成了同一的管理尺度。可以說“何言乎王正月？年夜一統也”。奉正朔法則的“法治同一”歷來是中國國度管理的內涵需求，防止了歐洲汗青上持久存在的、樹立在封臣品級和恩地制基本上的多元管轄，也防止了中世紀國度法、教會法、城市法等諸法林立、沖突的景象。“中心集權”使得國度管理真正成為一項公共的工作，防止了世襲屬天時益割據和管理碎片，這就是“秦者，公全國之端也”（柳宗元語）的事理。這種對“包管國度同一、法治同一、政令同一、市場同一”的尋求直到明天依然是治國理政的基礎邏輯，也被汗青經歷反復證實。“正若有的學者所說，無論從政治文明傳統上，仍是從大眾心思習氣上，國民都接收和認同這種集中同一的國度軌制和體系體例。中華平易近族的汗青證實，但凡中心集中同一的國度體系體例順暢運轉，就必定是全國年夜治、國泰平易近安，但凡中心集中同一的國度體系體例遭到損壞，就必定是全國年夜亂、國亂平易近怨。”
年夜一統的國度管理同時一直堅持著“差序管理”和“下層自治”的主要傳統。“差序管理”的焦點有兩個方面。從橫向看，盡管中心集權保持“分事不分權”準繩，但“以天子為首的統治團體”內依然包含著皇權與輔弼機構之間的效能分派，從秦漢的現實作為最高決議計劃機構存在的丞相制到漢代成熟的監察軌制，再到隋唐的三省六部制，這些對天子決議計劃都組成必定制約。盡管“唐宋變更”后呈現“專制獨裁政治”偏向，但皇權也無不處在擺佈輔弼的制約中。從縱向看，秦漢以來，中心集權的一體化管束和資本吸取一直重要及于漢平易近族和華夏地域，對其他平易近族和邊境則以自治和懷柔為主。早在漢代，在郡縣制外部即樹立以
“道”為代表的自治機關，“在王朝邊境內的平易近族聚居區設道。道同于縣，‘有戎狄包養網排名曰道’”。唐朝則正式樹立作為特殊行政區劃的“羈廩軌制”。到了清代，除計謀性防御外，從未經由過程軍事手腕擴展邊境，并只從內陸十八省吸取財路，對邊境地域保存其宗教系統和社會管理的自治。相較于羅馬帝國和年夜英帝國在帝國際部樹立行省或殖平易近地，奉行年夜一統的目標是“保護開疆拓土的強權的最高威望”和“彌補跟著年夜一統國度代替地域性國度而來的社會崩潰形成的真空”，中國的差序管理則表現“乃由四方輻轅共成一全體，非自一中間伸展其權勢以勝過旁圍而強之使從我”。
中心集權里還包含著廣泛的下層自治。與東方植根于本位主義的處所自治，作為與聯邦分權或抗衡的基礎權力主體分歧，中國年夜一統的下層自治是與中心當局一路完成對公共好處的保護，“而不是高低爭權”，歷代處所自治繚繞“造產、興學、整軍三綱領”尋求公益，“盡非本位主義所容蔭”。谷川道雄以“自律的世界”與“政治的世界”來對稱處所自治與郡縣制。鄉、亭、里雖說是郡縣制的基本構造，卻并不是純真的附屬機構。里是由長者層所領導的自治體，鄉三老從各里的長者層中選舉出來掌管外部教化，與縣令以下的處所官位置對等，組成“自律的世界”，或費孝通所說，“中心集權中的處所自治”。
“年夜一統”最后表示為活動而分歧的社會經濟組織次序。超年夜範圍國度一直面對社會經濟無組織氣力的挑釁，年夜一統的實質就是不竭再生孩子并維系組織化的氣力。在社會經濟範疇，經由過程樹立國度與個別的組織聯絡接觸，避免貴族、豪強等中心階級的操縱、分化，完成了組織一體化。它的最基礎思緒是章太炎對秦制“平政”的歸納綜合：發明社會成分可活動性與本質同等，摧毀階層與成分固化的泥土。與西歐部落社會崩潰后呈現階層分化分歧，中國的部落社會從未真正崩潰，社會組織化與有用發動的基本一直存在。自商鞍變法開端，年夜一統的國度放棄樹立在血緣明日庶基本上的傳統成分次序，依據軍功、操行、才能確立新的成分品級。商鞅變法首創編戶齊平易近、國度直接整飭生齒次序的思緒，“平易近有二男以上不分異者，倍其賦”，制止曩昔的合族聚居，強迫性地疏散家族，并將疏散出來的小家族整編成什伍組織，置于國度權利的直接安排之下。從北魏到隋唐成長起來的律令軌制起到了將國民從六朝的豪族安排中離開出來編進國度同一政治之中的感化。唐代改北魏的宗主督護制為鄉里鄰保制，嚴厲奉行地盤私有，否決地盤兼并以構成豪強和農奴，樹立起國度取代處所“宗主”而直接“督護”大眾的體系體例。
由此，年夜一統完成了社會成分活動的“士吏互補”和“政平易近一體”(錢穆語)。這與馬克思將西歐封建領主國度比方為“馬鈴薯構造”完整分歧，平包養平台推薦易近—士—吏的活動輪迴以及國—平易近的經濟一體，完成了社會信息溝通、個人工作聯絡和教化普及，極年夜穩固了“一統”的基礎，使得社會經濟很難呈現資本壟斷、成分固化、階層對峙，完成了活動而分歧的次序。
(二)現行憲法對“年夜一統”底層邏輯的全體繼續
“年夜一統”不是狹窄的平易近族不雅念，而是一種包含政治、經濟、文明各類要素的內在的事務豐盛的實體，不克不及被懂得為年夜平易近族主義或許是一種強盛的馴服氣力。它之所以組成現行憲法的底層邏輯，就在于堅持“年夜一統”是現行憲法制訂和實行的主要目的，“年夜一統”組成現行憲法的客不雅束縛前提，“年夜一統”的古代轉型設定了現行憲法的最基礎議程(constitutionala-genda)。這個底層邏輯深入展示了古代中國若何在中國共產黨引導下，將馬克思主義基礎道理與中國現實相聯合，并經由過程憲法對此加以建構。當然，底層邏輯并不是汗青決議論，它與憲法的詳細內在的事務之間包養網比較不是逐一對應的因果關系，而是史家所稱的以“趨向”為中間的“構造因果關系”，即每一個詳細軌制都是對全體構造的反應，軌制的細節當然是可變和具有“此在”的偶爾性，但軌制的全體成長標的目的則遭到某種長時段趨向的塑造和影響。
近代以來，盡管中國面臨內憂內亂的情勢，但堅持“年夜一統”一直是一條貫串到現行憲法的汗青主線。國際政治氣力分立與列強“分而治之”的戰略也愈加激起國人的“年夜一統”的汗青認識。從《清帝退位聖旨》“仍合滿、漢、蒙、回、躲五族完整國土為一年夜中華平易近國”的傳播鼓吹，到反動黨廢棄狹窄漢平易近族主義，守舊派提出“保國、保種、保教”，甚至中國共產黨在馬克思主義實際領導下獲得平易近族和平易近主雙重反動勝利，并經由過程制憲確認年夜一統，保護族群邊境完全、重塑中華平易近族多元而一體的價值系統，堅持國度在集權基本上的差序管理和下層自治，以及完成社會經濟同等、有序活動一直是社會主義憲法的基礎底色。正如孔飛力所總結的，中國作為一個同一國度進進古代社會的背后，有著中國人對于同一名列前茅的向往。1954年憲法就是為了完成新平易近主主義國度向社會主義國度過渡，用社會主義的政治、經濟、社會、文明軌制憑仗憲法的最基礎法效率來從頭組織和管理同一的國度，是以，“我們必需樹立高度同一的國度引導軌制”。現行憲法例是為了穩固社會主義的國度同一管理，汲取無組織化社會氣力對年夜一統國度損壞的經歷經驗而停止的“憲法重建”，從頭構筑了比擬完美的國度軌制和憲法軌制的基本。樹立“一切權利屬于國民”的同一意志，尋求“全部國民的配合好處”，馬克思主義國度學說成為與年夜一統高度包養網契合的思惟和軌制淵源，國民平易近主專政和社會主義最基礎軌制為年夜一統注進新的古代實質，國民代表年夜會軌制則反應了年夜一統新的表示情勢。正如彭真所指出的，“十億國民把握國度權利，是保護國民的最基礎好處的靠得住包管，也是我們的國度可以或許經得起各類風險的靠得住包管”。而這又取決于“國度的同一，國民的連合，國際各平易近族的連合，這是我們的工作一定要成功的基礎包管”。
“年夜一統”也是現行憲法的客不雅束縛前提，組成了“存在于憲法中的不成見物資”。這種客不雅束縛前提可以回結為四個方面：
一是物理原因。無論是邊境仍是平易近族，現行憲法都從汗青中國上直接繼續而來。“本日中國的古代國度，亦即中華國民共和國，乃是轉經平易近國、直接地樹立在清朝的邊境上。”“僅就國土而言，可以說它就集中表現為一以貫之的、中間不變而鴻溝含混但認同相當明白的中國傳統國度特征”。“多平易近族同一國度”和“超年夜範圍國度”是現行憲法必需面臨的最基礎現實。“多平易近族同一國度”決議了“平易近族自決”“聯邦制”不成能成為中國的國度構造情勢，而保護汗青中國構成的國土完全和尊敬族群聚合背后的價值多元必定是憲法的主要尋求。“超年夜範圍國度”決議了中心集權對于戰勝無組織氣力的必定需求，“中國所到達的高度中心集權，并不是源于政治思惟家們的想象，而是由周遭的狀況形成的。地輿是名列前茅的原因”。這也意味著憲法必需design差序管理與處所自治以下降同一管理的本錢。
二是價值系統原因。多元而一體的價值系統依然規則著憲法的邏輯。從行動價值體系看，現行憲律例定的社會主義焦點價值不雅就是馬克思主義作為最基礎領導思惟下多元價值譜系的存在，這是中華平易近族價值系統與社會主義思惟高度契合的內在的事務。從崇奉價值體系看，中國的價值系統是多種平易近族崇奉深度融會、相互天生的經過歷程，在汗青上不存在歐洲的“政教合一”，是以，現行憲法在規則宗教不受拘束時沒有采納國外憲法廣泛規則的包養“政教分別”，緣由就在于我國汗青上本無合一傳統。而昔時中華平易近國憲法之所以終極沒有確立儒教作為國教，一個主要緣由便是它有違中國多平易近族價值系統和合、融合的傳統。
三是統治與管理原因。“中心集權、差序管理、下層自治”的邏輯一以貫之。超年夜範圍國度要戰勝國度管理中的碎片化，就決議了中國不成能選擇以分權和制衡為基本的議會平易近主，而馬克思主義國度不雅領導下的平易近主包養網集中制和國民代表年夜會軌制表現的配合意志剛好與年夜一統所尋求的政道相契合。但集權又不料味著盡對主義，而是表現出政道回一、治道多元，權利集中、權能疏散的特征。統治權的終極回屬和政治符合法規性源泉是憲律例定的“國度一切權利屬于國民”和“國民經由過程國民代表年夜會同一行使國度權利”，但在治道和權能原因上以及在詳細管理經過歷程中，又表現出權利在縱向與橫向上的分工，并在單一制國度構造全體設定下完成平易近族區域自治軌制、特殊行政區軌制和下層群眾自治軌制的差序管理格式。
四是社會經濟原因。古代中國的社會經濟前提延續并強化著年夜一統。古代中國一方面繼續了汗青中國年夜一統的社會經濟基礎前提。例如，一直沒有與世俗社會相抗爭的教廷次序，沒有四分五裂又絕對封鎖的封建主義經濟與農奴制，這兩個方面避免了壟斷成分和資本的貴族階級，決議了國度與國民直接樹立組織化聯絡接觸并完成普惠的能夠，這與馬克思察看的西方亞細亞社會基本有暗合之處。國度一體化下的郡縣制傳統現實上孕育著構成同一全國市場門檻、尺度和規定的能夠，摧毀了封建制對市場的阻斷，這些都組成了憲法上私有制與市場經濟作為基礎經濟軌制的內涵邏輯。一直由絕對狹窄的國度機構統治宏大的社會以及當局一直存在著對不受拘束市場的調控、堅持區域成長均衡和保證社會同等都延續著年夜一統管理的基礎課題，這些組成了現行憲律例定下層群眾自治、市場經濟與微觀調控聯合、社會保證系統的基礎邏輯。另一方面，中國古代自力產業和制造業系統的建成和基本舉措措施的尺度化、效能化，并隨同收集和信息技巧的深度聯通效應，經由過程周全實行憲法強化打消各類基于成分制而構成的社會二元壁壘，增進勞力、地盤、本錢、技巧和數據等要素的不受拘束有序活動，建構全國同一市場的“年夜一統”格式顯然更獲得強化。正如費孝通師長教師早洞察到的，“隨著鐵路、公路、飛機的利用，年夜一統的局勢業已再次構成中，這時需求的應該是如何因勢適情地往加大力度這集權軌制機構”。
最后，“年夜一統”的古代轉型設定了現行憲法的最基礎議程。現行憲法努力于完成從帝制的年夜一統向平易近主共和年夜一統的古代轉型，它是平易近主主義和平易近族主義的單線構造，二者彼此交錯、相互感化，終極同一于憲法尋求社會主義古代化的最基礎義務。正如劉少奇指出的，“必需發動全國國民的氣力，施展寬大國民群眾的積極性和發明性，在對的和高度集中同一的引導之下”才幹完成社會主義產業化。周恩來在闡釋憲法的平易近族政策時也談到，“各平易近族進一個步驟連合的新的基本，就是我們各平易近族要扶植社會主義的古代化國度。扶植如許的內陸，就是我們各族國民連合的配合基本”。“為了完成這個配合目標，對妨害我們連合的、妨害我們配合盡力的兩種平易近族主義過錯，都應該批評。”
帝制瓦解后的政治年夜一統包養網之所以可以或許獲得修復，中國和中華平易近族能作為一個全體邁向古代化和回復，回根結底是馬克思主義、社會主義軌制與作為中國反動、扶植、改造現實泥土的“年夜一統”相契合、相聯合的產品。現行憲法在序文部門以最基礎義務和國度目的條目設定了年夜一統古代轉型的最基礎議程。對憲法的懂得和實用，只要適應這個轉型、順應這個邏輯，才幹堅持國度成長與憲律例范的高度分歧。
二、“年夜一統”塑造中國憲法：政治標質與經濟軌制
現行憲法是馬克思主義實際與中國現實相聯合的產品，“年夜一統”就是最基礎的“中國現實”，它既決議了現行憲法在國體、政體等一系列嚴重題目上不會采取近代以來各類直接移植域外的計劃，也意味著憲法的內在的事務不是簡略套用馬克思主義經典作家假想的模板，而是在此基本上依據中國本身的邏輯來塑造憲法的詳細內在的事務，也經由過程憲法完成本身的古代轉型。詳細而言，“年夜一統”對中國憲法的塑造，表現在政治—經濟、基礎權力—國度權利兩對范疇的內在的事務設定中，前者組成年夜一統的古代本質，后者則是在這個本質上主體內在的事務的睜開。
(一)國體條目包含年夜一統的古代政治標質
自從董仲舒經由過程“更化儒家”樹立安排了帝制中國兩千年的年夜一統學說以來，它以人格化的君主作為“定于一”的政治符號，君主由於合適天道而獲得合法性源泉，既成為一國“樹立威望的部門”，也直接介入國度管理，成為“應用威望的部門”。是以，帝制瓦解后要想堅持年夜一統，就必需重建“定于一”的威望，為它找到新的合法性，并供給與之配套的國度管理系統，這是憲法回應年夜一統邏輯的最最基礎動身點。現行憲法第1條規則“中華國民共和國事工人階層引導的、以工農同盟為基本的國民平易近主專政的社會主義國度”，就是經由過程國度性質和最基礎軌制的規則，塑造了“國民”作為“定于一”的新范式，并將年夜一統的合法性由君主代表的廣泛全國次序轉為由國民代表的真正的、廣泛平易近主次序，由“天道”轉為“國民意志”。
盡管在邏輯上“國民”是一個不成分的聚集概念，但與近代東方憲法傳播鼓吹的作為抽象主權的“國民”分歧，“國民平易近主專政”是經由過程反動敘事樹立并在扶植與改造工作中不竭調劑“國民”范圍的一個概念。它的實質是無產階層專政，但又表現了中國年夜一統的邏輯，那就是經由過程最年夜水平提取“配合好處和同一意志”來完成“多元而一體”的認同系統，戰勝“一盤散沙”的無組織狀況，在政治形狀上組成同一陣線基本上的國民共和國，在文明形狀上重塑具有配合體認識的中華平易近族，在對內保持平易近主和對外履行專政辯證同一的實際政治準繩中樹立“山河就是國民”的新的年夜一統合法性。劉少奇在1954年憲法草案闡明中明白指出，“國民當本身還處在被搾取位置的時辰，不成能把本身的意志和氣力充足集中起來。中國國民曩昔被人嘲笑為‘一盤散沙’，就是由于這個緣由。反動使得國民的意志和氣力集中起來了。而當國民曾經獲得束縛并樹立了本身的國度以后，當然要把本身的意志和氣力充足地集中到國度機構里往，使國度機組成為一個剛強的兵器”。
是以，正這樣崇德傳授指出的，“國民平易近主專政的特色就是同一陣線。同一陣線可以從兩個方面講，一是有各黨派及平易近主人士。二是最最基礎的方面，是工人、包養網農人。沒有穩固的工農同盟，就沒有工人階層引導的普包養遍的同一陣線，就沒有穩固的中華國民共和國”。假如說帝制下年夜一統戰勝無組織氣力的基礎道路是“集家成國”，古代中國則是經由過程反動、扶植、改造敘事的同一陣線完成“眾擎易舉”。
“國民平易近主專政”既表現了無產階層專政的實質，又看到了中國完成年夜一統、樹立“定于一”的國民概念，不克不及疏忽占生齒盡年夜大都的農人。經由過程過渡時代的地盤改造完成個別農人向所有人全體農人的改變，進而明白“工農同盟”，將盡年夜部門生齒整合到“國民”的全體次序中，這就完成了“定于一”需求的最年夜生齒基數和社會基本。憲法用“國民平易近主專政”取代“無產階層專政”，也正確反應了一無一切、篡奪反動政權的階層向把握國度政權的階層改變的汗青經過歷程，強化了古代年夜一統范式的合法性傳播鼓吹。同時，經由過程“國民的配合好處和同一意志，是國民代表年夜會和一切國度機關任務的動身點”來完成“在這一切國度機關中，也就可以或許在平易近主的基本上構成國民的政治分歧性”，從而將年夜一統的邏輯進一個步驟延長到國度管理系統中，完成“樹立威望”與“應用威望”的無機同一。
社會主義軌制作為最基礎軌制進一個步驟穩固了年夜一統的底層邏輯。一方面，社會主義實質內含的“束縛生孩子力，成長生孩子力，覆滅抽剝，打消南北極分化，終極到達配合富饒”，暗合并穩固了年夜一統的“公全國”思惟，與之一脈相承，克制了社會由于分化而碎片化的能夠。另一方面，正如列寧指出的，“從本錢主義過渡到共產主義，當然不克不及不發生多種多樣的政治情勢”。中國的“政治情勢”就在于有工農同盟，有休息者和非休息者的同一陣線，但恰是由于存在階層多元、境界有別、好處各殊，所以就必需有一個在多元中一直堅持政治同一、保衛國民配合意志與最基礎好處的剛強引導氣力。是以，現行憲法第1條規則“中國共產黨引導是中國特點社會主義最實質的特征”，就是對中國年夜一統邏輯的政治標質最深入的表達，是確保“國民平易近主專政的社會主義國度”一直完成“國民年夜一統”的最高政治許諾。
(二)政體條目組成政治標質的古代表示情勢
現行憲法第2條是政體條目，其規范構造構成三重寄義：國度一切權利屬于國民，國民經由過程各級國民代表年夜會行使國度權利，國民依法令直接介入國度管理。之所以會構成如許的規范構造，依然極年夜水平上遭到年夜一統邏輯的塑造。
如前所述，國體條目明白了“國民”作為新的“定于一”的范式及合法性，“國度一切權利屬于國民”則是它的詳細闡明。“一切權利”抽像闡明了“一統”與“集中”的邏輯。起首，它闡明了國度權利具有完全性和同一性，而國民自己又是一個聚集體，國民作為全體是國度權利的一切者，而不是指國民中的每一個別是部門國度權利的一切者，國度權利完全、直接、不成分地同包養網一于一個不成分的、完全的“國民”。這個中國憲法里的“雙重不成分道理”恰是“政道回一”的年夜一統邏輯之深入反應，與東方發端于中世紀權利淵源多元的社會契約論完整分歧。其次，現行憲法用“權利”而不消《配合綱要》應用的“政權”，是為了誇大國度權利和其他一切社會公權利都屬于國民，這也再次強化了權利形狀和起源的年夜一統次序。但是，與“天道回于君主”的帝制年夜一統分歧，“國民”是一個抽象聚集和擬制景象，它不成能如“天子”那樣同時成為一個國度機構，直接行使國度權利，是以必需經由過程代表制來治國理政。中國的國民代表年夜會軌制之所以既不是東方代議平易近主制的重版，也不完整是蘇維埃體系體例的翻版，就在于本身的年夜一統邏輯進一個步驟塑造了國民代表年夜會軌制在憲法位置和組織法式上的特別性。
現行憲法選擇國民代表年夜會軌制，而沒有如近代以來簡略移植東方式的代議機關或立法機關，回根結底在于保護國度權利年夜一統的“人年夜一元體系體例”和權利機關在國度機關中的最高憲法位置。詳細而言，表示為兩個方面：
一是人年夜機關完整同一地行使國度權利。人年夜機關發生其他國度機關并對它們停止監視，可以或許對嚴重題目作出決議并監視實在施，這從國度管理的權利起源層面完成了同一。現行憲法樹立了人年夜一元體系體例，排擠了其他機構能夠與之分送朋友權利機關屬性的能夠。例如，現行憲法終極沒有采納將政治協商會議斷定為“平易近主監視機關”的不雅點，而是以為政協不是國度權利機關，不克不及監視國務院，不然就違背了人年夜一元體系體例，形成權利行使的凌亂。
二是人年夜在組織法式上強化集中體系體例。中國既沒有照搬蘇俄基于聯邦制而在權利機關之間停止縱向分權的形式，也沒有鑒戒蘇俄的蘇維埃體系體例橫向建立同盟院和平易近族院的做法，“兩院制”一直沒有被中國憲法采納，而是依照中心集權形式來design一元體系體例。同時，與東方議會“扁平式組織構造”也分歧，國民代表年夜會經由過程建立常委會又浮現出“人數越少的會議情勢介入日常決議計劃的機遇越多”的階級式議會特征，顯明有助于權利的同一和集中。
更值得追蹤關心的是憲法對直接平易近主和廣泛代表制的規則。帝制的年夜一統可以或許聳立千年，一個主要緣由就是前文所述中國有“士吏互補”的傳統，一直有代表公共好處而非某一個個人工作或地區的好處，并且可以在分歧社會組織層面經由過程活動起到信息溝通、增進穩固的群體，也就是“士”的群體。現行憲法和憲法性法令深入繼續了這個邏輯。《全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會代表法》第2條第3款規則，“全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會代表，代表國民的好處和意志”。第5條第3款規則，“代表不離開各自的生孩子和任務”。與東方代議平易近主的個人工作代表制和地區代表制分歧，中國的人年夜代表無論來自何地、從事何職，都只代表廣泛的公共好處，并且一直不廢棄本職生孩子、任務，構成一個穩固的、在社會各層面停止信息溝通與和諧的機制。而現行憲法對直接平易近主的規則，則更是中國人沒有階級固化與貴族統治，同等介入公共生涯之年夜一統邏輯的典範反應。
現行憲法盡管樹立了以國民代表年夜會軌制為焦點的“集中體系體例”，但異樣也繼續了年夜一統中“多元而一體”“分層而同一”的精力。一方面，“多元的意志與價值表達”要避免發生無組織氣力消解作為國民全體意志的一體性，是以，現行憲法既認可直接平易近主作為多元意志介入公共生涯的標準，也預防直接平易近主對配合意志的沖擊。現行憲法第2條第3款在表述直接平易近主時加上了“按照法令規則”這個限包養平台推薦制詞，誇大依法令道路介入國度管理，就是要避免“多元”中包含損壞法制、無組織化偏向的年夜平易近主情勢。另一方面，“權利同一”也內含遭到合法、真正的國民意志限制的請求，避免盡對權利本身演變為無組織氣力，終極包養網消解年夜一統次序。現行憲法將“全國國民代表年夜會以為應該由它行使的其他權柄”修正為“應該由最高國度權利機關行使的其他權柄”，這就為最高國度權利的行使設定了論證累贅，“是經由過程嚴厲遵照法制的不雅點來限制最高國度權利機關”。同時，“權利同一”也包括和認可包養網權能分工，盡管最高國度權利在性質上不成分，但憲法認可“從詳細內在的事務下去看，可以分化并由分歧的國度機關來行使”。
(三)基礎經濟軌制的年夜一統支持
現行憲法第6條到第18條是包養網我國基礎經濟軌制規范系統，依照“一切制—一切制的完成情勢—一切制的東西(一切權)—一切制的運轉和治理機制”的邏輯睜開。
第6條之所以規則“生孩子材料私有制”為社會主義經濟的基本，是由於在馬克思主義看來，私有制摧毀了資產階層統治和抽剝的基本，為工人階層完成年夜範圍生孩子和篡奪政權預備了物資前提。農人生齒占年夜大都、財產工人和產業系統并不發財的中國之所以可以或許接收這個教義，回根結底是由於其與中國社會經濟“活動而分歧”的年夜一統邏輯深入契合。
中國年夜一統不雅念包含著對社會經濟無組織氣力的克制。起首是誇大以地盤為焦點的生孩子材料有序活動和集中，均衡抽象的國度(君主)一切和私家一切。從周制的井田制樹立周王作為地盤的終極一切權人，到秦制變法樹立“公田”制，即“君主對于平易近及其耕種的地盤實行直接安排體系體例”，為中心集權供給強盛基本，再到對郡縣制前提下“平易近田”制能夠發生的無組織化買賣的克制，包含董仲舒的“限平易近名田”、王莽的“王田制”、魏晉的“屯田制”、六朝的“均田制”改造等，都聚焦于避免豪強兼并和過度生意地盤，避免地盤資本過度集中。可以說，帝制下年夜一統的經濟邏輯就是不經過中介氣力而將國度和鄉村生孩子者直接聯絡接觸起來。這對于一個地區遼闊而又郡縣林立的國度的意義在于：一是堅持穩固的財務吸取才能以應對公共收入，避免“財務區域分權”和“處所化集中主義”抗衡中心，甚至呈現“權要制中的封建制”。二是避免呈現田主豪族對生孩子材料的割據、壟斷，激發掉地流平易近，進而構成流寇揭竿而起損壞年夜一統次序。盡管這種“私有制”現實上是“一姓之公”，但它是抽象和擬制的，克制了詳細和實際的“專私”，是以在帝制瓦解后，這種“公”的構造很不難在情勢上被懂得和接收，從而轉型為抽象的“全平易近一切”，這是給他。 .持續堅持超年夜範圍國度同一的邏輯必定，也與馬克思主義否決抽剝、誇大社會本質同等的思惟頗有暗合。
現行憲法不單明白了私有制的基本位置，並且在第9條、第10條分辨樹立起天然資本國度一切、城市地盤國度一切、鄉村地盤和城郊地盤除法令規則外所有人全體一切的主要軌制。一方面經由過程針對農人的所有人全體化改革，避免個別“專私”、克制發生人身抽剝和依靠的泥土。另一方面加大力度國度對生孩子材料的同一吸取才能。現行憲法之所以規則“城市地盤一概屬于國度一切”，緣由之一是中國郡縣制傳統下城市多少數字多，組成國度的主要資本，甚至“鎮”也具有城市範圍，是以沒有將“鎮”的地盤一切權一概規則為所有人全體一切。緣由之二是平抑借助城市地盤征收而暴富的群體，進一個步驟避免財富“專私”和壟斷。這些都是年夜一統邏輯在現行憲法中的表現、延長和加大力度。
其次，年夜一統社會經濟前提中也孕育了“活動”，這是現行憲法接收“非私有制經濟”與“其他分派方法”的主要邏輯。歷代農業經濟中孕育了商品不受拘束活動的原因。一是得益于“國度與農人生孩子者的直接聯絡接觸”，這消解了中國基于封建主義而發生的農奴制泥土，中國現實上存在大批的佃農和自耕農。二是歷代當局吸取財務資本的情勢多樣，構成了針對人身勞作的“役”、什物交納的“賦”和貨泉交納的(農業)“稅”的綜合任務系統，并且design相干軌制，施展其在它們之間相互替換、調理比例的主要效能。三是唐宋變更后，家世社會滅亡。從宋開端，中國工貿易逐步發財。內藤湖南指出，“那時國民呈現財富一切的不受拘束化和棲身的不受拘束化的兩個特色”。錢穆則以為，這得益于中國與歐洲比擬，自秦開端就有大批既是政治中間又是貿易中間的“城市”，“每一城市是周圍鄉村貨色的集散中間，城鄉相互依偎補足，兩者孤芳自賞”。是以，現行憲法幾經變遷確立“非私有制經濟”的位置，區分“私有制”和“私有制的完成情勢”，異樣也有著“活動而分歧”的年夜一統邏輯。
最后，現行憲法樹立社會主義市場經濟，也得益于年夜一統國度發明了增進“同一市場體
系”的有利前提。一是憲法上的市場經濟與年夜一統的目的具有分歧性。社會主義的市場經濟具有濃重的“社會”屬性，要增進社會本質同等與接收國度微觀調控。它的完成自己要樹立在各類市場要素依照同一規定、同一尺度、同一門檻充足活動的基本上，要廢除各類區域好處、部分好處、成分壁壘，以及當下平臺經濟無序包養網排名擴大帶來的無組織氣力的挑釁，這些剛好都是年夜一統“活動而有序”的請求。二是年夜一統下的漢平易近族主體生齒，全體包養網穩固的平易近族認識，盡年夜部門地域通用交通無礙的說話文字以及七通八達的路況物流運輸、投放系統，這些都是汗青和實際為同一市場預備的客不雅前提。三是中心集權構成的國度管理系統，尤其是“法治同一”，為市場經濟所需求的同一法令尺度供給了最基礎軌制保證。
三、“年夜一統”塑造中國憲法：基礎權力與國度權利
年夜一統塑造了中國憲法的政治標質和經濟軌制，作為現行憲法主體內在的事務的國民基礎權力和國度權利規范，都是表現年夜一統邏輯的政治與經濟軌制的進一包養個步驟延長。
(一)年夜一統對社會主義憲法上基礎權力的塑造
彭真指出，“憲法修正草案關于國民的基礎權力和任務的規則，是《總綱》關于國民平易近主專政的國度軌制和社會主義軌制的準繩規則的延長”。O95這段話清楚表白，中國憲法上的基礎權力不是從國度與社會二分、國民與國度抗衡的泥土中發生。它在邏輯來源上不具有抗衡性和防御性。相反，它作為進一個步驟表現、穩固“國民平易近主專政”的同一性而存在。是以，基礎權力規范系統的基本就不是耶利內克所講的先于國度的“天然不受拘束”，而是平易近主權力，也就是建構配合意志的權力。正如張友漁指出的，“我們國度是社會主義國度，國民是國度的主人，作為國民意志最高表現的憲法，天經地義地應當規則國民享有的平易近主權力，并把它作為國民基礎權力的最主要部門”。
個別的基礎權力代表著“多元”，而經過平易近主權力效能施展構成的“國民配合意志”則表現著“一體”，是以，基礎權力的不受拘束與防御效能是第二位的，它必定要朝向“多元而一體”的邏輯行使，不克不及由于濫用而組成無組織的氣力挑釁配合意志。這個基礎權力“天生于年夜一統、構建了年夜一統、辦事于年夜一統”的閉環邏輯被劉少奇表述得很是明白：“國度與社會的公共好處和小我好處是不成分的，是分歧的。在國民平易近主軌制和社會主義軌制下，國民有了完整的平易近主權力，同時也有完整的任務。國民既然完整地行使了國度權利，也就會以主人的成分盡完整的任務。”
是以，年夜一統邏輯決議了憲法文本規則國民任務的合法性，由於不實行任務會組成對“國民配合意志”的無組織化挑釁。同時，這也招致中國憲包養網法對“基礎權力限制”與“基礎權力對應的任務”不加區分。從德法律王法公法上而言，“基礎權力限制”是內涵于基礎權力屬性或經過內在憲法保存、法令保存而構成的一種界線，它的實際條件是基礎權力起首作為不受拘束權而存在，為避免不受拘束濫用而必需停止限制，但中國基礎權力起首是作為平易近主權而存在，它與國度不是抗衡的，而是分歧的，是以為完成“國民配合意志”必需實行任務。最能表現這
個比擬法上差別的是現行憲法第51條規則的“中華國民共和國國民外行使不受拘束和權力的時辰，不得傷害損失國度的、社會的、所有人全體的好處和其他國民的符合法規的不受拘束和權力”。它并非基礎權力的歸納綜合限制方法，l而是“規則國民任務的總條目”，緊緊確保“多元”與“一體”的同一。彭真明白指出，“依據這個基礎準繩，草案規則了國民對于國度和社會應盡的各項任務”。有學者也以為，“八二憲法被總結為有國民權力任務分歧性的特色，這一條就是集中表現”。
這種起源于“國民配合意志”年夜一統邏輯的基礎權力實際發生了良多中國的特色。茲舉兩個例子停止闡明。第一是關于選舉權的例子。“國民經由過程平易近主選舉發生的代表行使權利，組織當局，治理國度，并且監視和有權免職各級政權的構成職員，這是國民最年夜的、最最基礎的權力。”選舉權具有這般主要的位置，規則了徹底的廣泛性戰爭等性準繩，并非移植歐洲的選舉平易近主，由於在歐洲的傳統里，并沒有這般徹底的選舉廣泛和選平易近個別同等。例如，英國確立了普選權的《1918年國民代表法》依然基于性別、棲身地而區分選舉標準，《1999年上議院法》才艱巨廢止簡直一切世襲貴族議員。中國年夜一統體系體例包含的“公全國”傳統對形塑制憲者的選舉權屬性認知有必定文明心思的影響，那就是將參政運動懂得為對廣泛、分歧的公共意志與好處的尋求，否決好處的割據化、碎片化以及在此基本上構成的好處代表標準固化、品級化、區域化。正如彭真指出的，“由于社會的政治、經濟、文明成長不服衡，還有差異，有分歧看法，要照料各方面，但最基礎好處是分歧的”。最基礎好處的無差異性決議了選舉標準的同等、廣泛以及代表效率的雷同。是以，中國的平易近主代表機構不成能基于世襲發生貴族院，也不成能建立代表部分好處的處所院，代表標準的廣泛同等暗含選舉標準廣泛同等的邏輯。
第二是作為軌制的財富權的例子。中國憲法懂得的“財富權”并非不受拘束主義意義上的“私家財富權”，而是建構了作為主要生孩子材料的國度一切權、所有人全體一切權(現行憲法第9條、第10條)和作為通俗生孩子生涯材料的公共財富權、私家財富權(現行憲法第12條、第13條)之復合系統，同時樹立了對企業財富運營停止平易近主治理的軌制(現行憲法第16條、第17條)，焦點都是經濟年夜一統邏輯下對純潔私家財富權的克制，避免個別或多數人壟斷國計平易近生的主要資本或私家財富“無序擴大”，構成“金玉滿堂”的無組織氣力。這顯然闡明“財富權”在中國事辦事基礎經濟軌制和穩固、增進私有制的東西。例如，戰國以來構成經濟價值較高的“山林樹澤”由國度同一運營，發生“山澤之公稅”來穩固統治的傳統，是以憲法在“對國民久遠好處和最基礎好處有嚴重影響”的生孩子材料上不答應樹立私家一切權。又如，符合法規的私家財富權異樣也包含增進私有、完成分派公理的軌制效能，但不是作為純潔個別的不受拘束權存在，是以并沒有在“基礎權力”一章規則。現行憲法第13條規則“國民的符合法規的公有財富”與“國度按照法令維護”當然有尊敬私家財富權的主要汗青意義，但由“法令”構成和限制財富權的范圍也顯明是題中應有之意，這表示出前述年夜一統體系體例中否決“專私”“暴富”和“尋求一切人總體的經濟不受拘束”之年夜同思惟的描繪陳跡。再如，經濟平易近主的規則則表現出年夜一統佈景下財富權的公共屬性與“共有、共享、共治”的傳統。
(二)國度權利設置裝備擺設中的“分層而同一”構造
與基礎權力規范一樣，國度權利規范也遵守年夜一統的古代政治標質，依照國民代表年夜會軌制的表示情勢，表現在現行憲法第3條規則的平易近主集中制，該條繚繞國度權利機關—其他國度機關、中心國度機關—處所國度機關的權利設置裝備擺設這兩個範疇睜開，因此是一種典範的中心集權軌制。但是，這種集權制既不是三權分立軌制，也與作為其母體的“議行合一”的蘇維埃體系體例有很年夜分歧，而是有著對中國傳統政治年夜一統權利架構模擬的陳跡。同時，“差序管理和下層自治”也在憲法設定上表現得極盡描摹，組成“分層而同一”的國度權利設置裝備擺設構造。
平易近主集中制分歧于三權分立軌制，由於它誇大國度權利在性質上的不成分，分歧權利在性質上沒有最基礎差別，都是國民配合意志的表現，為尋求國民配合好處而存在，只在詳細效能上有所區分，分工的目標是終極“促使各類國度機關進步才能和效力、促進和諧和共同，構成治國理政的強盛協力，實在避免呈現彼此掣肘、內訌嚴重的景象”。這與三權分立軌制在性質上對國度權利停止程度切割，且相互制衡、相互拆臺、相互抗衡年夜異其趣，可以說后者不認可國度權利“分層中的同一”。同時，平易近主集中制也不完整同于議行合一，由於后者在體系體例、組織和法式設定上沒有表現“同一中的分層”，過于誇大組織機制合一、職員構成分歧，不認可權利設定的差序格式，2并且依附國度機構之外的國民直接監視“他們的勤務員”，使得國度權利現實上不是在閉環中組成真正的“同一”。
平易近主集中制在改革議行合一體系體例基本上真正模擬的是中國年夜一統政治中的“拱衛式”權利構造，它既不是權利之間“封鎖輪迴”的制“是的，岳父。”衡構造，也不是權利之間“開放直線”的接力構造。年夜一統體系體例在中心集權基本長進行基于效能的權利分派，彼此之間構成分工與協作的關系，配合拱衛最高統治的威望，構成對的決議計劃。這種權利構造有兩個主要特色：
一是誇大關鍵機關的存在和威望。以此為源泉和中間，發生其他國度機關，行使其他權利，強化權利起源和威望的一元性、終極性和最高性。“在中心，國度主席、國務院、中心軍委主席、最高國民法院和最高國民查察院，都由全國人年夜發生，各有分工，各司其職，都對全國人年夜和它的常委會擔任，受其監視。”現行憲法制訂時，曾會商要不要建立人年夜之外的專門憲法監視委員會，終極即因這種架構不合適我國人年夜一元化體系體例而作罷。
二是誇大權利包養網 花園運轉的分層和閉環。正由於有著作為關鍵的國度機關的存在，是以，這種權利構造現實上不是以平行的國度義務為尺度停止劃分。正確地說，中國憲法上并沒有平行的立法機關、行政機關和司法機關；而是以線性流利的機關接力為尺度停止劃分，也就是依照議行合一準繩，在關鍵組織的批示下，構成經過議定—履行接力體系體例，這是一種“權利的第一人稱視角”，都從一個“我”動身來察看同一的自我，而不是“權利的第二人稱視角”，從分立的“你我他”來察看彼此。但與議行合一體系體例分歧的是，2018年憲法修改案增添了作為中國汗青上權利接力中主要一環的國度監察機關，從而完成了自我決議計劃、自我履行和自我監視的權利運轉閉環。這種線性構造也表現為分層制約的思想，那就是作為關鍵的機關要遭到其他機關的制約，表示為兩個條理：一是經由過程分送朋友作為關鍵之機關的部門權能來構成制約，例如，全國人年夜常委會享有制訂基礎法令之外的法令和在全國人年夜休會時代修正由其制訂的法令的權利；二是經由過程本身獨享憲律例定的權利來制約關鍵機關和其他機關的行動。
國度權利除了上述橫向的“分層而又同一”的構造之外，憲法還規則了縱向意義上的“單一制下的差序管理與下層自治”。
年夜一統的邏輯必定請求單一制的國度構造，確保中心權利的垂直延長。為確保超年夜範圍國度在空間上的權利接力性，現行憲法第30條明白規則了組成高低級層級國度管理的行政區劃單位，“憲法依照汗青傳統，斟酌到平易近族、經濟、國防和便于國民餐與加入國度治理等原因，把全國國土多條理地劃成若干行政區域作為設置各級國度機關的基本，展開對國度各類事務的管理”。
“中國履行的單一制屬于平易近主集中制形式，同時必定水平上包括處所自治的原因，是一種混雜形狀，集中表現了中國特點。”平易近族區域自治是“平易近族自治”和“區域自治”的聯合，它延續了中國年夜一統邏輯里相互融會的思想。現行憲法之所以沒有采取相似“平易近族共和國”的聯邦制國度構造情勢，就在于汗青留給我們的“同一”是底色，“差序”是絕對于內海洋區和漢平易近族而言，但它必定也是以“同一”作為條件，現行憲法明白的“同等連合合作協調的社會主義平易近族關系”一直是主旋律和主題詞。正如習近平總書記明白指出的：“要深刻踐行同舟共濟理念，深化平易近族連合提高教導，鑄牢中華平易近族配合體認識，增進各平易近族像石榴籽一樣牢牢抱在一路，配合保衛內陸邊境、配合發明美妙生涯。”8“筑牢中華平易近族配合體認識，就是要領導各族國民堅固建立休戚與共、榮辱與共、存亡與共、命運與共的配合體理念。”中公民族成長相互穿插、構成混居的汗青，以及文明上相互異化的傳統，加之近代以來“全部中國被帝國主義侵犯”的現實，決議了我們只要絕不搖動地在堅持國度全體分歧的情形下充足賜與自治權，才是依照汗青給我們規則的前提走出的路。
憲律例定的特殊行政區軌制異樣表現了中國年夜一統的特有聰明。特殊行政區表現了同一主權國度外部的軌制互嵌，極年夜晉陞了國度成長與管理的效能。正如習近平總書記指出的：“國度改造開放的過程就是噴鼻港、澳門同邊疆上風互補、一路成長的過程，也是噴鼻港、澳門日益融進國度成長年夜局、共享內陸繁華強盛巨大榮光的過程。”在保持特殊行政區內生于國度全體管理系統的條件下，該軌制完成了法令空間的交織性，這種交織性既豐盛了國度管理的全體聰明，也保存了差序管理的性命力。
現行憲法經由過程規則下層群眾自治軌制接續了處所自治的傳統。盡管與帝制分歧，現行憲法將下層政權建立到鄉、縣一級，但對于超年夜範圍的國度而言，無論是財務吸取才能仍是公共供應才能，都無法分開下層自治組織。但與作為基礎權力主體的處所自治分歧，年夜一統的邏輯依然是保持中心集權基本上的自治，這種自治不是基于抗衡而構成的次序空間，而是誇大它作為國度權利延長觸角與彌包養網心得補而存在。
四、無組織氣力：“年夜一統”憲法確當代挑釁及回應
盡管包養網年夜一統深入規則了現行憲法的底層邏輯和詳細內在的事務，但異樣也遺傳給它最基礎的挑釁，那就是無組織氣力對年夜一統的消解。從中國汗青看，年夜一統的實質是經由過程對分歧體系(政治、經濟包養網、社會、文明體系)內各類要素的有序組織與設定，尋求活力勃勃而又井井有理的全體文明狀況，到達“備極莊重”而又“元氣淋漓”的境界，完成中漢文明“旨在保護大眾的安定與福利的一種年夜型配合體世界”，這也是中華平易近族得以將長久的汗青延續至今的緣由。但年夜一統本身在“多元與一體”“分層與同一”“活動與分歧”之間又需求“極高超而道中庸”的聰明，避免不是“同一吞噬了多元”就是“多元損壞了同一”。無組織氣力跟著組織化經過歷程也同時在繁殖和暗長。明天看來，防止國度權利親的未來，改變了母親的命運。是時候後悔了？掉往制約和監視，避免處所成長與管理碎片化，克制社會經濟組織新形狀無序擴大是周全貫徹實行憲法，無力保護年夜一統次序的三個主要標的目的。
(一)堅持年夜一統憲法的公共哲學基本
國度權利集中的個別化和盡對化是無組織氣力滋生的兩種表示情勢。它們實質上都是“國度權利設置裝備擺設的不迷信”，都是“權利出軌、越軌”，l從而成為穩固次序的損壞者。是以，盡管中國憲法不是基于國度與社會二分、小我與國度抗衡的防御型范式，但異樣要強化對國度權利的有用制約與監視。這里包養的邏輯不是基于抗衡性，而是基于堅持權利本身的國民性和公個性，是權利的自我反動，從而破解國度管理中的“哥德巴赫料想”。要一直堅持樹立在國民平易近主專政基本上，透過國民代表年夜會軌制有用運轉的公共哲學，使得國民的平易近主權力一直是真正的、有用和普遍的，“實在避免呈現國民情勢上有權、現實上無權的景象”。只要確保“國度權利一直具有公個性和國民性”，才幹使得憲法一直“是黨和國民意志的集中表現”。現行憲法在修正經過歷程中就很是重視防止“國度權利集中的個別化和盡對化”。例如，鄧小平在憲法修正前針對改造黨和國度引導人軌制作了主要講話，并明白提出“避免權利過于集華夏則會寫到憲法里”。現行憲法盡管恢復了國度元首軌制，但更多誇大它的典禮效能和所有人全體行使權柄。又如，現行憲法對平易近主集中制的內在停止了專門、詳細規則，構成了各項國度權利在平易近主基本上的集中運轉。
堅持年夜一統憲法的公共哲學基本在明天更為要害的是“成長全經過歷程國民平易近主”。“全經過歷程國民平易近主”是在中國年夜一統邏輯里孕育的主要平易近主形狀，它充足表現了“活動而分歧”的社會介入邏輯。一方面，“全經過歷程國民平易近主”是全鏈條、全方位、全籠罩的平易近主，這是“年夜一統”“無差異政治”的典範反應，長短基于成分、門閥、品級、財富等而能介入公共生涯的“平政”幻想在明天的完成，表現了中國年夜一統文明對政治資本的分派公理。另一方面，“全經過歷程國民平易近主”完成了經過歷程平易近主和結果平易近主、法式平易近主和本質平易近主、直接平易近主和直接平易近主、國民平易近主和國度意志相同一，表現了平易近主最普遍的真正的性和有用性，在這個經過歷程中也完成了國民對國度權利最好的監視。
(二)確立“法治同一”的憲法準繩
從汗青上看，郡縣制下處所管理的碎片化是“無組織氣力”第二種主要表示情勢。從歷代經濟上的“抑兼并”政策到鏟除繁殖豪強、田包養主的社會泥土，警戒“領主的權要化偏向和權要的封建領主化偏向”中的處所腐朽和消解中心集權，直到以後黨中心指出，在全國同一市場樹立經過歷程中存在區域成長不服衡、市場要素活動存在處所壁壘、處所準進門檻紛歧、處所政策差別過年夜等題目，這闡明社會主義年夜一統體系體例下的國度依然存在著處所管理碎片化偏向。這種偏向表示為四個方面：一是管理主體碎片化。沒有明白的憲法和組織法受權和位置的各類組織介入管理。二是管理根據碎片化。消解黨中心集中同一引導，對黨中心政策搞變通，應用處所立法權違反上位律例定。8三是管理內在的事務碎片化，濫用處所管理手腕和尺度。四是管理目標碎片化。強化處所好處中間，在此基本上構成處所維護與區域封閉。為此，必需樹立以合憲性審查為焦點的“法治同一”，將其作為憲法實行的主要準繩。
“法治同一”是年夜一統得以構成的主要軌制條件。“由于中國社會中固有的同等不雅念，也由于中國沒有世襲的階級和品級劃分，這就使得中心政權有能夠履行同等的法治。”習近平總書記明白指出，“保護國度法治同一，是一個嚴厲的政治題目。我國事單一制國度，保護國度法治同一至關主要”。“要加大力度憲法實行和監視，推動合憲性審查任務，對一切違背憲法法令的律例、規范性文件必需果斷予以改正和撤銷。”
(三)樹立憲法的社會調控效能
現行憲法在今世面對的第三個無組織氣力挑釁，來自社會經濟新形狀帶來的組織構造調劑和行動形式重塑。今世社會經濟轉型的基礎特征就是以信息技巧反動為驅動，中國也在逐步由“內在的事務生孩子的產業社會向留意力生孩子的信息社會改變”。這個改變對年夜一統組成的挑釁在于：一是收集社會的虛擬空間和匿名化同等，使得個別不再需求經由過程被國度編織、設定才幹進進生涯世界，收集橫無邊涯的狀況撤消了個別的鴻溝感和回屬包養感，縮小了人的技巧實質，掩蔽了倫理實質，這消解了年夜一統的文明認同和信息溝通才能。二是收集使得樹立在產業社會基本上、效能分化的社會體系之間不竭產生接觸、聯繫關係，構成效能嵌合的社會界面(SocialInterface)。l以信息平臺經濟的突起為代表，國度權利溢出政治體系，敏捷平臺化、社會化。三是本錢、金融東西與信息技巧的聯合，招致了本錢借助金融信息東西停止無國界擴大，本錢自覺、無序活動加劇全球化裂解，進而反噬主權國度同一市場的基礎。
是以，憲法必需經由過程施展調控社會、干涉經濟的效能來夯實年夜一統的基本。例如：談吐不受拘束、人身不受拘束、通信機密與不受拘束等基礎權力的防御效能就有需要擴大到作為社會界面的信息平臺主體，人格莊嚴在智能時期也必需從頭為倫理實質找到基礎，憲法對按勞分派條目中“休息”在金融信息技巧與本錢深度聯合的時期有需要作出新的說明，憲法對微觀調控條目的詳細規范內在也需求聯合新經濟形狀作出新的懂得，等等。
結語：年夜一統國度不雅與構建中國憲法學自立常識系統
錢穆師長教師嘗言，“任何一國之政治，必與其國度本身傳統文明平易近族哲學相契合，始可達于深根寧極長治久安之地步”。近代以來，中國人立憲、行憲的認識當然遭到異域文明的啟示，但憲法內在的事務的構成卻盡不是偶爾或照搬的，尤其是有關國度軌制與國度管理的部門，它們必定跳脫不出我們本身的文明基座。正如習近平總書記指出的，“中國特點社會主義國度軌制和法令軌制，植根于中華平易近族五千多年文明史所積淀的深摯汗青文明傳統”。在一個連綿五千多年的文明肌體里經由過程憲法來從頭組織和管理國度，年夜一統就是這個基座和經歷。年夜一統塑造了殘暴的中漢文明，為人類進獻了國度組織和管理最早的古代性范式。它早熟而又日新，是中漢文明生生不息、“天不喪文雅”的象征，規則著作為國度最基礎法的底層邏輯，塑造它的基礎內在的事務。更進一個步驟說，假如要構建中國憲法學自立的常識系統，為以憲法文本為基本的教義學找到真正賴以信賴的常識起源和道理教義，我們就不得不從這個文明的基座里往提煉法資料。中國憲法學自立的常識系統必定要在客不雅束縛前提中往尋覓常識生孩子的邏輯，發明常識構成的起源，確證常識對的的尺度，從而樹立起中國憲法學真正可查驗、可印證、可成長的常識系統。這就是我們要前往年夜一統的緣由，這就是“周監于二代，郁郁乎文哉！吾從周”。
王旭，中國國民年夜學法學院傳授，中國國民年夜學今世政黨研討平臺研討員。
起源：《法制與社會成長》2022年第6期。
