要害詞：《滿江紅》
兔年春節時代，72歲的張藝謀執導的片子《滿江紅》票房位居第一，但繚繞該片的各類聲響不竭，尤令人驚奇的是，收集鉅細V紛紜責備該片“史實過錯”，齊斥創作團隊“蒙昧”，連《滿江紅》能否出自岳飛的舊公案，也被鉤沉出來。
《滿江紅》中確有一些史實過錯，好比：
秦檜的聾啞侍女應用古代手語；
秦檜的親兵營範圍太年夜；
片中金使逝世在“均州”，遺址在今湖北丹江口，非迎金使處；如是“鈞州”，今屬河南禹州，在黃河之南，已屬金界。且金使到南宋，應在專門的館驛住宿；
秦檜得金國秘信是傳說，已被否認；
影片中，秦檜用的折扇，明代才有；
片中人物張年夜背后刺字應是“效忠報國”，非“精忠報國”……
相似忽視，還有一些，但《滿江紅》是藝術創作，不是汗青教科書，“年夜事不虛，大事不拘”即可。在網上的責備聲中，表現出兩種不良學風。
一是不克不及兼收并蓄。即以“《滿江紅》出自誰手”為例，今朝兩說并存，各有主意，不克不及只據一方看法下定論。
二是究其一點、不計其余。發明細節忽視，立即無窮引申、夸張言事，不勾連出一個鬼話題，決不罷休。
盡年夜大都批駁者非宋史專家，那些纖細錯處，竟成他們眼中的“知識”，似誇大其詞。久而久之，不免又是“幹事者招怨，挑刺者受榮”，如許的批駁不只不克不及推進提高，反而成為提高的妨礙。
《滿江紅》確有可批駁處，但學會對的應用批駁東西，亦是燃眉之急。
岳飛也當過“功效兵”
片子《滿江紅》中，配角張年夜（沈騰飾）是“功效兵”，聽說“還不如一匹戰馬值錢”，令人獵奇：什么是“功效兵”？
晚期“功效兵”相當于特種兵。
宋朝以募兵制為主。募兵始于戰國，但到宋代前，主流是征兵制。宋太祖以為：“可以利百代者，唯養兵也，方兇年饑歲，有叛平易近而無叛兵。”意思是收流平易近成個人工作甲士，利于社會安寧。可宋太祖養兵不外20萬，宋仁宗時，達“一百二十五萬九千”。傳統“四平易近社會”（士農工商）釀成“八平易近社會”（農、士、工、商、老、佛、兵、游手）。
兵多，卻都是社會閑雜，當局累贅年夜，戰斗力卻沒進步。自宋神宗起，招募“功效兵”。
“功效兵”可從現有甲士中選，也可直招處所文士，甚至游牧懦夫，以及將領的熟人。在片子《滿江紅》中，張年夜是被三舅孫均（易烊千璽飾）招進的，這合適汗青現實。北宋時，曾嚴令軍中將帥不得招收支屬當“功效兵”，但南宋初年凌亂，這種號令已無人履行。
“功效兵”不算正式兵士，可不住營，不消在臉上刺字，支出也高。據學者殷彥康鉤沉。宋神宗時，一等“功效兵”月進一千錢，二等700錢，三等500錢，是兵士中最高級。到南宋，也是“每月食錢九貫，米九斗”，而通俗兵士月錢僅3貫、米7.5斗。
“功效兵”升官快。紹興十七年（1147年），宋高宗下詔：“到軍三年無過者，與轉一次。”其他兵士需5年才升職一次。岳飛前兩次參軍（平生共四次進伍），都是當“功效兵”，所以他面部無通俗兵士必有的刺青。
秦檜憑什么養親兵
“功效兵”本是精兵，至多是特招，可南宋初，舊軍崩潰，靠招“功效兵”作戰，本質和位置年夜降，張年夜也能混進此中。到宋孝宗時，才規范成“七分軍兵，三分功效”。
在《滿江紅》中，張年夜、孫均都附屬秦檜的親兵營，但宋軍無此編制。
漢代以降，華夏部隊模擬草原戰法，遠程奔襲、武將沖陣成主流，霍往病、李靖都是高手，包含中唐的李愬雪夜進蔡州，都表現了這種“懸軍奇襲，置之逝世地而后生”的軍事思惟。這種賭錢式戰法離不開親兵，不然將領傷亡，能夠三軍覆沒。
宋太祖趙匡胤本后周禁軍主將，靠軍事政變上位，知親兵的感化，他稱帝后，深忌禁軍將領養親兵。史珪、石漢卿讒諂禁軍都虞侯（在焦點的三衙禁軍中，都虞侯是一司的主官）張瓊，說他“蓄部曲（家奴）百余人，恣作威福”，宋太祖年夜怒，不核對現實，就殺了張瓊。后來傳聞張瓊家貧，只要三仆，詰問石漢卿，“部曲百余人”是怎么回事，石漢卿答覆說：張瓊所養，都能以一敵百。
石漢卿胡扯，趙匡胤也沒究查，他不許禁軍將領養親兵，卻批准邊將養親兵。到宋太宗時，邊將都不克不及養親兵了。名將楊業被俘，就因身邊無親兵。到宋神宗時，才恢復邊將養親兵軌制。
宋代軍法嚴格，“戰陣掉主將者，親兵并斬”。但秦檜是文官，他為什么有親兵？因南宋宰相兼樞密使，也是最高軍事統帥。
1150年正月，秦檜遇刺，此后“每出，輒以親兵五十人持梃（木棒）衛之”，片中秦檜的親兵營範圍過年夜，自力成軍，有造反之嫌。
宋朝禁軍沒總管
在片中，秦檜封孫均為“一品”，仍是“禁軍總管”，這分歧史實。
南宋正一品的實職只要擺佈宰相，此外是太師、太傅等寄祿官（有待遇、無現實任務的虛職）。文官最高階是樞密使，從一品。領兵者中，最高則是從二品的殿前都批示使，掌殿前司。
唐代之前，禁軍只為天子辦事小樹屋，相當于私家衛隊。唐后期，藩鎮割據，天子自備部隊，統稱禁軍。后周為防藩鎮，抽全國精兵參加禁軍，卻被禁軍主將趙匡胤奪權。宋代接收北周經驗，禁軍不由一人統管，壓根沒“總管”。中心禁軍里最接近天子的焦點軍隊，分紅侍衛馬軍司、侍衛步軍司、殿前司三年夜部分，各置將領，并稱三衙。
禁軍是宋軍的主力，中心禁軍駐扎在首都，約占全國禁軍一半，其余駐防在各地。余下的部隊稱廂軍，起幫助感化，戰斗力較弱。在禁軍和廂軍外，還有鄉兵，不算個人工作甲士，實際上只能清剿匪賊。
北宋大批禁軍集中在首都，內重外輕，金兵南下，各地敏捷淪陷。南宋初，原禁軍陷于汴梁，宋高宗身邊的禁軍都是散兵浪人。
1129年冬，金兵衝破長江天險，宋高宗出亡海上，衛兵張寶等謝絕追隨，還出言不遜（后被斬首），宋高宗顏面掃地，決計重建三衙，到1137年夏才基礎完成，分由劉锜、解潛、楊沂中三人擔任。三人加起來，也只把握部門中心禁軍，孫均一人卻連處所禁軍也管了。
岳飛官至樞密副使、少保，少保是虛銜，正一品，樞密副使是實職，正二品，另受封建國公，享一品待遇，可孫均的實職已超岳飛。
金使密信缺乏為信
《滿江紅》中，金使被刺也不成信。
據學者王年夜鵬在《略論宋對金使的招待禮節》中鉤沉，南宋接待金使有固定機構，即“主管往來國信所”（簡稱國信所），在“紹興議和”前，常設編制已17人。1143年，金使進南宋，國信所派三名青鳥使沿路賜御筵，“一員于平江府排辦，一員于鎮江府排辦，一員于盱眙軍排辦”，住宿在都亭驛和班荊館，而非虎帳。
金使進國門，宋朝必派“館伴使”，沿途陪同，普通由六部的文臣擔負，除正使外，還有副使。“館伴使”不只擔任將金使接到京城，還擔任送出國門。
至于密信，即《宋史·岳飛傳》中記，金兀術密信秦檜：“汝日以和請，而飛方主用兵，不殺飛，訂定合同不成成。”此說最早見于岳飛的孫子岳珂所編《金佗粹編》私密空間，該書收錄甚豐，辨析缺乏。
岳珂稱，“金兀術密信說”來自查籥（yuè），查籥曾在宋高宗、宋孝宗時任官，與陸游交厚，岳珂誕生時，查籥已往世。查籥同事著作甚多，均未說起密信。
金滅北宋時，尚未完成中心集權，粘罕在年夜同，斡離不在燕京，各立樞密院（最高軍事機構），稱為“東朝廷”“西朝廷”。二人逝世后，撻懶和金兀術對峙。撻懶主和，金兀術主戰。
1139年秋，郎君吳十謀反事發，牽扯到撻懶，金兀術乘隙排斥，撻懶一度想投奔南宋，未成被殺。秦檜在金國時，與撻懶關系親密，在撻懶答應下，逃回南宋。金兀術是撻懶的政壇逝世敵，怎能夠給秦檜寫密信？秦檜又怎能信任他？
清代史家趙翼以為：“此則《金陀粹編》等書附會之詞。”
“效忠”為何變“精忠”
在《滿江紅》中，張年夜背后刺“精忠報國”亦誤。
岳飛后背刺字事，見《宋史·岳飛傳》，原文是：“初命何鑄鞫之，（岳）飛裂裳以背示（何）鑄，有‘效忠報國’四年夜字，深刻膚理。”
這段記載未必靠譜。
王曾瑜師長教師曾指出，元人修《宋史·岳飛傳》，照抄南宋官史《復興四朝國史》的《岳飛傳》，是章穎《南渡四將傳》中《岳飛傳》的縮寫；章穎曾把原稿交岳珂，可在岳珂、岳霖（岳飛第三子）的文章中，并無此段內在的事務。查章穎原著，亦無。只在晚出的《復興四朝國史》的《岳飛傳》中有，能夠是后人添進。
據《夢粱錄》（1275年景書）記：瑜伽場地“又有王六年夜夫，原系御前供話，為幕士請給，講諸史俱通，于咸淳年間（1265年-1274年），敷演《復華篇》及《復興名將傳》。”闡明宋代已有說岳飛的評書，“刺字”會不會是創作出來的？
至于給岳飛刺字的是誰，據學者李琳鉤沉，明代才有說法。
令人刺字：明嘉靖間熊年夜木編《年夜宋復興淺顯演義》，稱鄉下英雄拉岳飛上山為寇，岳飛刺字，“以示不從邪之意”。
張憲刺教學字：明末馮夢龍刊定的戲曲《精忠旗》，稱岳飛感于二帝被擄，讓張憲用刀在背上刻字。
岳母刺字：始見于清初戲曲《奪秋魁》《如是不雅》，以及錢彩的小說《說岳全傳》。史乘中岳母業績甚少，岳飛出生清貧，他的怙恃未必識字。
值得留意的是，三者都將“效忠報國”誤成“精忠報國”，能夠是宋高宗曾賜岳飛“精忠旗”，“精”與“盡”音近，致清人所有人全體寫錯，片子延續了此誤。
作者懸案無妨掛起來
至于爭議最年夜的“《滿江紅》作者是誰”，明清時無人質疑，余嘉錫師長教師最早貳言，后有夏承燾、張政烺等師長教師繼之，重要來由有三：其一，《滿江紅》始見于明中葉，南宋、元代未聞。岳珂錄岳飛遺文甚多，竟無此詞。其二，詞中“賀蘭山”屬西夏，不在金國界內。其三，宋元筆記均未說起這首詞。
“質疑派”以為，明人偽托岳飛，是為刺“土木堡之變”。
唐圭璋、鄧廣銘等師長教師則保持《滿江紅》出自岳飛之手，重要來由是：其一，宋詞不見于宋元記載者甚多。其二，“賀蘭山”是文學伎倆，非實指。其三，“待從頭整理舊江山”與“土木堡之變”有關。
爭辯各家均是碩學，通俗讀者難以置喙。普通以為，“質疑派”更有壓服力，認同者多，但正如個人空間平易近國“疑古學派”，邏輯嚴整，那時無人能駁，可跟著考古發明，不雅點多被否認。
汗青研討需求證據，根據無限的史料，做一番“公道剖析”，便得出“正解”，這是不擔任任的。要么有新方式，要么有新史料，不然無非是將無限論據從頭擺列組合一下，純屬無用功。
這些年來，不竭有新“發明”，稱在宋人筆記中發明《滿江紅》的影子，皆屬誤讀。到今朝為止，最早簡直切資料還是明中期。也許，跟著考古發明，終有解謎的一天，此前無妨掛起來，既然都無鐵證，此刻下斷言即妄語。
以此批駁片子《滿江紅》，就更無事理。不否定，《滿江紅》出缺點，開頭部門斧鑿過分，傷及真正的感，這是創作伎倆的題目，不是文史常識的題目，沒需要苛責。
